Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки 2542-1840 2541-9145 23915 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ JURISPRUDENCE ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Unification of Procedural Rules Through Cross-Functional Analogy Унификация процессуальных правил посредством межотраслевой аналогии Этина Татьяна Степановна Etina Tatiana S. tatjana-et@yandex.ru Кемеровский государственный университет (КемГУ) Кемерово Россия Kemerovo State University Kemerovo Russian Federation 2 3 96 102 https://jstrategizing.kemsu.ru/en/nauka/article/23915/view

В статье исследуется институт межотраслевой аналогии и практика его использования в правоприменительной деятельности. Обладая таким важным правовым инструментом, как межотраслевая аналогия, суды способны преодолевать существующие пробелы процессуального регулирования. Но использование межотраслевой аналогии не всегда правильно понимается и оценивается судами. В значительной степени это связано с тем, что критерии или требования к ее применению законодателем не определены, что не позволяет реализовать в полной мере заложенный в данном институте потенциал. Формулируются основные правила применения межотраслевой аналогии, соблюдение которых будет способствовать преодолению ошибок в процессе практической реализации данного института. Обращаясь к практике Верховного Суда Российской Федерации последних лет, сделан вывод, что высший судебный орган все чаще отдает предпочтение такой модели унификации процессуальных норм, как применение межотраслевой аналогии. В статье обосновывается, какими конкретными обстоятельствами продиктован такой подход. По нашему мнению, новые правовые условия требуют переосмысления во взглядах на применение межотраслевой аналогии при регулировании процессуальных вопросов.

The article examines the institute of intersectoral analogy and the practice of its use in law enforcement. Having such an important legal instrument as an inter-branch analogy, the courts are able to overcome existing gaps of the procedural regulation. However, according to the author, the use of cross-sectoral analogy is not always correctly understood and evaluated by the courts. To a large extent, this is due to the fact that the criteria or requirements for its application are not defined by the legislator, which does not allow one to realize the full potential inherent to this institution. The author formulates the basic rules for the application of intersectoral analogy, which will contribute to overcoming mistakes in the process of practical implementation of this institution. Turning to the practice of the Supreme Court of the Russian Federation in recent years, the author concludes that the Supreme judicial body increasingly prefers such a model of unification of procedural rules as the use of intersectoral analogy. The article substantiates the specific circumstances that have led to such an approach. According to the author, the new legal conditions require rethinking the views on the use of intersectoral analogy in the regulation of procedural issues.

 гражданский процесс арбитражный процесс административное судопроизводство унификация правил процессуальная аналогия аналогия закона аналогия права межотраслевая аналогия civil procedure arbitral procedure administrative proceeding unification of the rules procedure analogy analogy of low law analogy cross-industry analogy

Бутнев В. В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всерос. конф. М., 2001. Butnev V. V. Nekotorye voprosy sovershenstvovaniia grazhdanskogo sudoproizvodstva Rossii [Some Issues of Improving Civil Procedure in Russia]. Gosudarstvo i pravo na rubezhe vekov: Materialy Vseros. konf. [The State and the Right at the Turn of the Century: Proc. All-Russian Conf.]. Moscow, 2001. Султанов А. Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014. 304 с. Sultanov A. R. Zhazhda spravedlivosti: borʹba za sud [Thirst for justice: the struggle for judgment]. Moscow: Statut, 2014, 304. Ломоносова Е. Применение аналогии в гражданском процессе // Советская юстиция. 1973. № 22. С. 12-13. Lomonosova E. Primenenie analogii v grazhdanskom protsesse [Application of analogy in civil proceedings]. Sovetskaia iustitsiia = Soviet justice, no. 22 (1973): 12-13. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. 176 с. Zagainova S. K. Sudebnyi pretsedent: problemy pravoprimeneniia [Judicial precedent: problems of law enforcement]. Moscow: Norma, 2002, 176. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 10-14. Zhuikov V. GPK RF i drugie istochniki grazhdanskogo protsessualʹnogo prava [Code of Civil Procedure of the Russian Federation and other sources of civil procedural law]. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justice, no. 4 (2003): 10-14. Ярков В. В. КАС: Традиции и новеллы // Юрист. 2016. № 2. С. 4-8. Iarkov V. V. KAS: Traditsii i novelly [The Administrative Court Proceedings Code: Traditions and Innovations]. Iurist = Lawyer, no. 2 (2016): 4-8. Лесницкая Л. Ф. Применение процессуальных норм по аналогии в гражданском судопроизводстве // Комментарий судебной практики. Вып. 13 / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007. С. 107-116. Lesnitskaia L. F. Primenenie protsessualʹnykh norm po analogii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Application of procedural rules by analogy in civil proceedings]. Kommentarii sudebnoi praktiki. Vyp. 13 [Commentary of judicial practice. Iss. 13]. Ed. Iaroshenko K. B. Moscow: Iuridicheskaia literatura, 2007, 107-116. Мурадъян Э. М. Арбитражный процесс. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2004. 469 с. Murad"ian E. M. Arbitrazhnyi protsess [Arbitration process]. Moscow: Izdatelʹstvo Tikhomirova M. Iu., 2004, 469. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 1999. 384 с. Vikut M. A., Zaitsev I. M. Grazhdanskii protsess Rossii [Russian civil procedure]. Moscow: Iurist", 1999, 384. Николайченко О. В. Взыскание судебных расходов по гражданскому делу - процессуальная обязанность суда // Юрист. 2017. № 20. С. 17-21. Nikolaichenko O. V. Vzyskanie sudebnykh raskhodov po grazhdanskomu delu - protsessualʹnaia obiazannostʹ suda [Recovery of legal costs in a civil case - the procedural responsibility of the court]. Iurist = Lawyer, no. 20 (2017): 17-21.