ВВЕДЕНИЕ1 Еремкин В. А., Сутырина Т. А. Инструменты инновационной политики: теория и практика: препринт. М.: РАНХиГС, 2012.2 Śledzik K. Schumpeter’s view on innovation and entrepreneurship // Management trends in theory and practice / ed. S. Hittmar. Žilina: UniversityPublishing House, University of Zilina, 2013. P. 89–95. https://doi.org/10.2139/ssrn.22577833 Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 765 с.4 Сорокин П. С. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественныхотношений. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2000. 1054 с.5 Бернал Д. Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во. иностр. лит., 1956. 735 с.6 Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationen unbervinded die Depression. Frankfurt am Main: Umschau-Verlag, 1975. 287 p.7 Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Scumpeters long cycle reconsidered. Macmillan Press Ltd, 1987. 235 p.8 Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений // Нобелевские лауреаты по экономике: взглядиз России / под ред. Ю. В. Яковца. СПб.: Гуманистка, 2003.9 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 271 с.10 Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 476 с.11 Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.12 Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. Минск: Белорусская наука, 2006. 478 с.13 Отраслевые инструменты инновационной политики / под ред. Н. И. Ивановой. М.: ИМЭМО РАН, 2016. 160 с.14 Там же.Рассмотрение вопросов функционирования от-раслевых механизмов поддержки разработкии внедрения инновационных решений следуетначать с анализа подходов к определению основ-ных терминов и категорий исследуемой пред-метной области. В первую очередь следуетобозначить термин «инновационная политика»и определить его экономическую суть.Ряд ученых и исследователей предпола-гает, что инновационная политика составляетотдельное (важное) звено политики экономиче-ской (наряду с промышленной, транспортной,информационной, социальной, экологическойи др.)1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Данный подход включаеттезис о том, что активизацию инновационнойполитики следует рассматривать как необхо-димое условие и предпосылку экономическогороста, а результатом ее реализации является вне-дрение «экономически эффективных инноваций»и стимулирование технологического развития.Также ученые отмечают ограниченные возмож-ности использования инновационной полити-ки в условиях возможных институциональныхограничений, а также наличие различий в кон-тексте ее проведения в зависимости от уровнялокализации (макро- и мезо-, территориальныйи отраслевой, срезы).Наиболее часто употребляемой трактовкойявляется следующая: инновационная полити-ка представляет собой систему, включающуюпланирование, организацию, контроль и анализорганизации инновационных процессов13. В этомотношении инновационную политику необходи-мо отграничивать от политики научной (в рядеработ научно-технической), предполагающей«комплекс воздействий на производство научныхзнаний»/знаний, воплощенных в техническихдостижениях, а также политики промышленной,основной целью которой является «развитие тех-нологических направлений»14. В этой связи инте-ресный (но спорный) в методическом плане под-ход состоит в том, чтобы подразделять стадииинновационного процесса на два принципиальноразличных с точки зрения возможностей госу-дарственного регулирования блока: 1–3 стадиинаходятся в контексте научно-технической поли-тики, направленной на разработку и отработкутехнологических решений; 4–6 стадии – в кон-2022. Vol 2. No 3424Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442тексте политики инновационной, предоставляю-щей возможности превращения технологическихрешений в финансовый результат. В этой связиразличны задачи инновационной и научно-тех-нической политики, а также используемые ком-плексы методов и инструментов.ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯОбъектами исследования стали механизмы инно-вационной политики, в том числе в отраслевомконтексте.Было проведено исследование существующихметодических подходов к разработке и реализа-ции инновационной политики в России, в т. ч.отраслевого аспекта. Анализ зарубежных подхо-дов к определению данной категории позволилсделать выводы и сопоставления о спецификеотечественного подхода, его достоинствах инедостатках и возможностях применения в сов-ременной отечественной практике.РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕКомплекс методов инновационной политикивключает создание экономических стимулов,развитие инфраструктуры инноваций, формиро-вание рынков сбыта инновационной продукциии пр., а перечень инструментов – разработку ин-фраструктуры создания, защиту прав, вывод нарынок, коммерциализацию и обеспечение инно-вационной системы кадрами. Соответственно,показатели оценки и анализа научно-техничес-кого и инновационного развития различаются,поскольку, как свидетельствуют многочисленныестатистические данные различных стран мираи РФ, высокая результативность научных иссле-дований не влечет за собой сопоставимого ростаинновационной активности, если не создаютсясоответствующие условия для этого.Н. И. Иванова и др. в своей монографии оп-ределяют цель инновационной политики как15 Отраслевые инструменты инновационной политики…16 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.17 Schrempf B., Kaplan D., Schroeder D. National, regional, and sectoral systems of innovation. – An overview. URL: https://www.progressproject.eu/wp-content/uploads/2013/12/Progress_D2.2_final.pdf (дата обращения: 10.09.2022).«повышение уровня и результатов инновацион-ной активности», а в перечень ее инструментоввключают «конкурентную политику, корпоратив-ное законодательство, региональные и отрасле-вые кластеры, защиту потребителей, экологичес-кое регулирование, прогнозирование»15. Однакоперечень инструментов нуждается в дополнении,расширении и классификации по категориямс целью усиления возможных управляющих воз-действий. Целью инструментов инновационнойполитики является стимулирование инновацион-ного процесса, организация необходимых усло-вий для его эффективного прохождения иннова-ционными товарами и услугами, формированиеи поддержание инновационной инфраструктурыи пр. Основными мероприятиями инновацион-ной политики могут стать следующие: созда-ние нормативно-правового контура реализацииинновационного процесса, организация финан-сирования на всех этапах инновационного про-цесса для разработчиков и потребителей иннова-ционных решений, организация взаимодействияэкономических агентов, задействованных в раз-работке и выведении на рынок инноваций, фор-мирование национальной и региональных инно-вационных систем, повышение инновационнойкультуры и пр.Говоря об инновационной политике на мезо-уровне («отраслевой инновационной политике»),следует выделить как традиционные, так и моди-фицированные трактовки. В российской эконо-мической науке и практике категория «отрасль»определяется как «совокупность предприятийи производств, обладающих общностью произ-водимой продукции, технологии и удовлетворяе-мых потребностей»16. За рубежом широко исполь-зуется методическое определение «секторальныйподход», согласно которому на мезоуровне реа-лизуется определенная технология (часто охва-тывающая несколько секторов)17. Идея о том, что2022. Том 2. № 3425Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442отдельные секторы имеют различные техноло-гические траектории была впервые сформули-рована Д. Павиттом и доработана Ф. Малербом,а развитие технологического подхода восходитк Б. Карлсону и Р. Станкевичу18,19,20. Связи междуорганизациями возникают на основе технологи-ческой взаимозависимости, а технологические ин-новационные системы – на пересечении нацио-нальных и секторальных траекторий21. С точкизрения секторальной системы инновации и про-изводство рассматриваются как процессы наи-более важного взаимодействия для широкогокруга субъектов в целях генерирования и обменазнаниями, имеющими отношение к инновациями их коммерциализации22. Такой подход можноиспользовать как основу для разработки кон-кретной инновационной политики: секторальнаясистема является пространством пересечениямногочисленных сетей, генерирующих опреде-ленные виды знаний; их конкретные показателимогут быть измерены и использованы для моде-лирования и прогнозирования показателей инно-вационной активности и пр.; исследования взаи-мозависимости, взаимосвязи и обратной связимежду этими стратегиями и их влияние на дина-мику и трансформацию отраслей.Рассмотренные и смежные методическиепозиции зафиксированы на государственномуровне. В Великобритании отраслевая [инно-вационная] политика («industrial policy») пред-ставлена на пересечении «горизонтального»и «секторального» уровней как конкретныйнабор мер и институциональных образований,18 Bogliacino F., Pianta M. The Pavitt Taxonomy, revisited: patterns of innovation in manufacturing and services // Economia Politica. 2016. Vol. 33.№ 2. P. 153–180. https://doi.org/10.1007/s40888-016-0035-119 Malerba F. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2002. Vol. 31. № 2. P. 247–264. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00139-120 Carlsson B., Stankiewicz R. On the nature, function, and composition of technological systems // Journal of Evolutionary Economics. 1991. Vol. 1.№ 2. P. 93–118. https://doi.org/10.1007/BF0122491521 Binz C., Truffer B. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2017. Vol. 46. № 7. P. 1284–1298. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.01222 Malerba F. Sectoral systems and innovation and technology policy // Revista Brasileira de Inovação. 2003. Vol. 2. № 2. P. 329–375. https://doi.org/10.20396/rbi.v2i2.864887623 Отраслевые инструменты инновационной политики…24 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевойполитики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Казань, 2008. 41 с.25 Отраслевые инструменты инновационной политики…26 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление…разработанных для поддержки экономическихагентов и инфраструктуры в отдельных секто-рах экономики. «Горизонтальные» инструментыносят рамочный характер (кадры, финансирова-ние, госзаказ и пр.). Таким образом, отраслевая[инновационная] политика имеет «матричный»характер, а конкретные инструменты реализуют-ся на пересечении указанных блоков23.Некоторые российские ученые предлагали рас-сматривать «отраслевую» политику, наряду с«промышленной», в составе «экономической»24.Эта позиция является неверной, поскольку речьидет о различных «векторах» (уровень/область,отрасль применения), в которых процессы имероприятия реализации различны. Следуетподдержать подход, согласно которому отрасле-вая политика является подсистемой проведенияуправляющих воздействий на развитие отраслейпосредством выполнения «системы мер», реали-зуемых через «институты взаимодействия госу-дарства и отраслевого бизнеса». В этой связи,говоря об инновационной политике в отрасле-вом разрезе, следует подчеркнуть приоритетнуюнацеленность последней на «изучение отрас-левых особенностей и характеристик иннова-ционных процессов»25. Как отмечается в иссле-довании Е. П. Ардашевой, отраслевая политикаохватывает весь комплекс отраслевых проблем(как связанных, так и не связанных с иннова-ционным развитием)26. Таким образом, меро-приятия в контексте инновационной политикиприобретают синергетический эффект во взаимо-действии с мероприятиями других видов политик.2022. Vol 2. No 3426Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442Фактически обоснована необходимость вклю-чения отраслевой политики в поле рассмотренияинституционального блока, формирующего «пра-вила игры» в конкретной отрасли.Проблематика определения принципов и фак-торов отраслевой инновационной политики ста-ла предметом исследования современных отече-ственных ученых.Д. К. Ремизова [исследуя макроэкономическиефакторы] представил роль политического факто-ра в инновационном развитии государства, назвавключевыми причинами низкого инновацион-ного развития современной России высокую кор-румпированность, транзитивность российскогообщества, отсутствие долговременных стиму-лов внедрения инноваций и опыта инвестицийв науку, высокий процент убыточных предприя-тий из-за неэффективности налоговой системы,неграмотно проведенную административную ре-форму, в результате которой полномочия коор-динации инновационной деятельности перешлик федеральному центру, и неразвитость институтаинноваций в целом27.На микроуровне вопросы инновационнойполитики рассматривал И. В. Горбачев, предла-гая строить стратегии инновационного разви-тия на основе стратегических карт (сгруппиро-ванных по четырем перспективам, аналогичноподходу авторов системы сбалансированныхпоказателей)28. Данный подход [независимо отуказанного автора] был использован авторомстатьи в предыдущих публикациях как одиниз наиболее простых и наглядных и дополнен27 Ремизов Д. К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций:политологический анализ: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2008. 26 с.28 Горбачев И. В. Стратегия инновационного развития предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005. 29 с.29 Полуэктов Д. В. Формирование эффективной инновационной политики промышленного предприятия на основе активизации диффузиитехнологических инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. 24 с.30 Овчаренко Д. А. Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе: автореф. дис. ... канд. экон. наук:08.00.05. Казань, 2008. 24 с.31 Шутилина Е. Ю. Формирование инновационной политики предприятий: на примере предприятий пищевой промышленности: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2009. 24 с.32 Кичигин С. В. Основные направления формирования инновационной политики в машиностроении: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.М., 2005. 25 с.33 Завгородний С. Г. Развитие регионального предпринимательства на примере Северо-Западного федерального округа: автореф. дис. ... канд.экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. 23 с.34 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление…[необходимыми] векторами «уровня реализации»и «факторов среды». Д. В. Полуэктов, рассматри-вая инновационную политику на микроуровне,сделал акцент на необходимости «системного»,корректного и результативного прохождения фазинновационного процесса и проводит различиямежду «нововведением, инновационной дея-тельностью, ресурсами и диффузией техноло-гических инноваций»29. Д. А. Овчаренко сделалакцент на обеспечении жизненного цикла инно-вационной продукции с целью стимулированияинновационной активности, а Е. Ю. Шутилин –на повышении конкурентоспособности и ростеэффективности промышленного производствав результате внедрения инструментов инноваци-онного планирования30,31.На мезоуровне С. В. Кичигин сделал акцентна соответствие «целей и приоритетов развитиянаучно-инновационной деятельности», большуюроль отдавая взаимодействию органов властина макро- и мезоуровнях32. С. В. Завгороднийвключил инновационную политику в структу-ру политики промышленной, называя цельюпоследней инновационное развитие33. В россий-ских условиях это не всегда соответствует реаль-но происходящим процессам.Замечательной в теоретическом и методиче-ском плане является работа Е. П. Ардашевой34.Акцент в ней автор делает на «частно-государ-ственном соуправлении» как подсистеме отрас-левой политики и предлагает к использованиюее «структурно-функциональную, статико-дина-мическую» модель. Меры отраслевой политики2022. Том 2. № 3427Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442автор классифицирует по уровням их реализации(«федеральные, региональные»). Е. П. Ардашевапредлагает использовать факторную системуоценки инновационно-инвестиционной активно-сти в отрасли (на примере химического комплек-са), состоящую из десяти компонентов, и выде-ляет группы предприятий, типичные для отрасли.Исследования в направлении формированияструктуры механизма управления инновацион-ной деятельностью на мезоуровне (региона) про-вела Л. В. Куракова35. Представленный ею подходпредполагает целенаправленное [последова-тельное] формирование «региональных локаль-ных центров инновационной деятельности,мегаструктур на базе крупных промышленныхпредприятий, вузов и малых инновационныхпредприятий; создание региональных инноваци-онных мегакомплексов или наукоемких класте-ров». В методическом плане можно взять на воо-ружение некоторые из предлагаемых инициативс целью смоделировать и получить обозначен-ный в работе «синергетический эффект концен-трации и реализации инновационных ресурсов».Региональный аспект инновационной полити-ки является предметом исследования Е. В. Ковеш-никовой. Результатом работы стало формирова-ние структурной модели региональной иннова-ционной политики, классификация ее инструмен-тов по функциональному признаку и разра-ботка комплекса оценочных показателей ее резуль-тативности36.Вопросам инвестирования в инновации науровне региона посвящена работа А. А. Лубниной.В ней разработана и описана модель т. н. «сокон-куренции», в контексте которой создается инно-вационный продукт и реализуется взаимосвязь35 Куракова Л. В. Стратегия инновационного развития стабильно-динамичного региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Тамбов,2008. 24 с.36 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.М., 2010. 23 с.37 Лубнина А. А. Совершенствование управления отраслевым инновационным развитием на основе модели соконкуренции: автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2010. 24 с.38 Калинина Е. О. Методы формирования отраслевых инновационных кластеров: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2010. 18 с.39 Макарова М. В. Формирование инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. СПб.,2011. 27 с.40 Нестрогаев С. В. Формирование региональных программ инновационного развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2013. 19 с.между «запросом на разработку инноваций»от экономических агентов и развитием рыночно-го сектора на определенной территории37.Интересный подход к оценке отраслевойинновационной политики представлен Е. О. Кали-ниной. Во-первых, был описан механизм класте-ризации на примере отдельной отрасли (пище-вой промышленности), во-вторых, обозначеныосновные потенциальные участники инноваци-онных отраслевых кластеров, в-третьих, разра-ботаны соответствующие системы оценочныхпоказателей для них38. Автор вводит категорию«новая индустриализация», предлагая теоре-тическую платформу, интегральную методоло-гию исследования данной научной парадигмыи механизм ее реализации.Вопросы концептуального обеспечения фор-мирования национальной/региональных/отрас-левых инновационных систем оказывают вли-яние на рассматриваемые категории. В этомотношении М. В. Макарова представила концеп-цию взаимосвязей элементов инновационнойсистемы: «Власть», «Агентства развития и транс-фера технологий», «Бизнес сектор», «НИИ и уни-верситеты», «Зарубежные партнеры» и механизмоценки их эффективности39. Такой подход позво-ляет охарактеризовать степень развития, каче-ство и эффективность таких взаимосвязей.Вопросам оценки технологического эффектакрупных региональных программ посвященаработа С. В. Нестрогаевой. Речь в работе ведетсяо «14, 15, 16» технологических укладах, посколькупредставленное не соответствует ни одной изизвестных научных парадигм40. И. М. Хасунцевпредлагает использовать категории отрасле-вых инновационных систем и показатели,2022. Vol 2. No 3428Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442отражающие структурные изменения в них41.Р. В. Смирнов рассматривает перечень агентовинновационной среды региона (выделяя аген-тов-генераторов инноваций, агентов-проводни-ков и агентов-потребителей) и использует кор-реляционно-регрессионный анализ для оценкиинновационной чувствительности к инвестици-ям, исследуя зависимость между объемом инве-стиционных вложений в инновационное разви-тие системного потенциала региона и оборотоминновационных товаров/работ/услуг42.Полученные А. М. Гильмундиновым результа-ты можно применять при исследовании воздей-ствия «макроэкономической политики и дру-гих макроэкономических шоков на динамикуи отраслевую структуру экономики», модифи-кации традиционной таблицы межотраслевогобаланса, методическом обосновании концепциипродуктивности видов экономической деятель-ности по конечной продукции и введении пока-зателя продуктивности по конечной продукции(как отношение объема конечного использова-ния продукции к ее валовому выпуску), которыйможет использоваться в отраслевой структуре,с одной стороны, для оценки качества измене-ний, а с другой – качества технологическихизменений43.В работе А. И. Девятиловой рассмотрен термин«мезоэкономическая система» и предложен орга-низационно-экономический механизм реализа-ции инновационно-инвестиционной политикитаких объектов44.41 Хасунцев И. М. Формирование и развитие отраслевых инновационных систем в экономике Российской Федерации: автореф. дис. ... канд.экон. наук: 08.00.05. М., 2014. 23 с.42 Смирнов Р. В. Формирование региональных стратегий инновационного развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2018. 32 с.43 Гильмундинов В. М. Влияние макроэкономической политики на динамику и отраслевую структуру экономики в условиях межотраслевойконкуренции и экспортосырьевой ориентации: на примере России: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 2019. 39 с.44 Девятилова А. И. Инновационно-инвестиционная политика мезоэкономических систем и механизм ее реализации: автореф. дис. ... канд.экон. наук: 08.00.05. Нижний Новгород, 2021. 24 с.45 Козлов А. С. Управление инновационным развитием отраслевого промышленного комплекса: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М.,2007. 21 с.46 Григорьев К. Б. Интернационализация инновационной деятельности ТНК: зарубежный опыт и российская практика: автореф. дис. ... канд.экон. наук: 08.00.14. М., 2008. 26 с.47 Никулина О. В., Ткаченко Ю. С. Инновационное развитие транснациональных корпораций в глобальном экономическом пространстве //Финансы и кредит. 2010. Т. 16. № 38. С. 26–35.48 Горецкий В. В. Инвестиционная стратегия ТНК на глобальном рынке инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. Краснодар, 2013. 23 с.49 Брилка М. С. Роль инноваций в стратегиях развития ТНК: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2018. 213 с.Подход А. С. Козлова рассматривает отрасле-вую инновационную политику через призму«специфических общесистемных факторов, соз-даваемых отдельными технологиями внутриотраслевого комплекса»45. Представленный под-ход был сформирован на основе теории экономико-технологических комплексов, выдержки из кото-рой цитирует автор. Обоснованной представ-ляется градация национального экономико-тех-нологического комплекса на семь уровней (опе-рации, участок, технологический процесс, цех,предприятие, технологическое объединение, тех-нологическая корпорация), переход на каждыйиз которых происходит в результате усложненияи повышения мощности комплекса. Примеромотраслевых экономико-технологических ком-плексов являются транснациональные корпо-рации. Они демонстрируют примеры большейинновационной эффективности, чем другие кате-гории предприятий, за счет создания финансо-вых, организационных и материальных возмож-ностей для разработки и внедрения инноваций.Подтверждением этому тезису служат исследо-вания К. Б. Григорьева, О. В. Никулиной иЮ. С. Ткаченко, В. В. Горецкого, М. С. Брилкии др.46,47,48,49.Автор статьи, разделяя представленный подход,здесь и далее будет исходить из предпосылки, чтоименно отраслевые структуры предоставляют эко-номическим агентам наиболее благоприятныеусловия для разработки и внедрения нововведе-ний. А. С. Козлов приходит в завершении своегоисследования к выводу о том, что «необходимо2022. Том 2. № 3429Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442сформировать адекватную инновационную поли-тику на отраслевом уровне»50. Так как исследо-вание проводилось в 2007 г., то провести анализпроцессов, произошедших в последующие годы,необходимо и формально, и сущностно (фак-тически).Позиция А. С. Козлова является обоснованнойи в контексте выделения групп факторов (сис-темного и частного). В работе А. С. Козлова былавведена категория «отраслевой системный фак-тор», одной из необходимых предпосылок кото-рого назван «системный экономико-технологиче-ский фактор», определяющий «технологическиеособенности отраслевого производства» и доступ-ный для управления лишь с участием государ-ства51. А. С. Козлов проиллюстрировал пред-ставленные положения на материалах энергети-ческой отрасли.Мы придерживаемся подходов, сформулиро-ванных А. С. Козловым (в части определения фак-торов инновационной политики и их системати-зации), Е. О. Калининой (в части формированияконцепции «новой индустриализации» и опре-деления отраслевых структурных факторов)и А. М. Гильмундиновым (в части разработкиметодического аппарата оценки влияния струк-турных сдвигов на макроэкономические параме-тры). Целесообразно обращение к зарубежномуопыту в части использования «матрично-сек-торального подхода» с учетом как общеэконо-мической, так и отраслевой специфики, а такжеформирования на пересечении полученной «мат-рицы» конкретных мероприятий, позволяющихповысить эффективность воздействия на кон-кретные инновационные «сектора». На прове-денный Д. К. Ремизовым анализ политическихи инфраструктурных факторов низкой эффектив-ности инновационной политики можно сослатьсяa priori как на один из наиболее многоаспект-50 Козлов А. С. Управление инновационным развитием…51 Там же.52 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…53 Там же.ных и глубоких, проведенных за последниедесятилетия.На вооружение в теоретическом и методиче-ском плане можно взять следующее определение.Под отраслевой инновационной политикой сле-дует понимать «целенаправленную деятельностьфедеральных и региональных органов государ-ственной власти по созданию благоприятныхусловий и стимулов для инновационной деятель-ности» в конкретной отрасли.Отраслевая инновационная политика можетбыть зафиксирована в стратегии развития кон-кретной отрасли и реализована в ее контекстес использованием определенных (специфических)инструментов. Выбор таких инструментов обу-словлен необходимостью обеспечения повыше-ния инновационной активности экономическихагентов отрасли, тем самым стимулируя иннова-ционное развитие и становясь фактором повы-шения инновационного потенциала. В этой связинеобходимо уточнение существующего термино-логического аппарата. Однако уже сейчас мож-но зафиксировать (в т. ч. ссылаясь на некоторыхпредставленных выше авторов), что «интенсив-ность и эффективность инновационной деятель-ности зависит от состояния инновационногопотенциала региона и инновационной политики».В этой связи одной и важнейших задач иннова-ционной политики должна стать «оценка инно-вационного потенциала региона, обеспечениесбалансированности и условий для его эффек-тивной реализации»52.Интересным представляется подход к формиро-ванию инновационной политики на мезоуровнеЕ. В. Ковешниковой. Разработанная исследовате-лем структурная модель включает блоки «Ана-лиза», «Формирования», «Реализации» и «Конт-роля»53. Автор статьи поддерживает предлага-емый «процессный» подход (сформированныйс точки зрения этапов управленческого процесса).2022. Vol 2. No 3430Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442Что касается набора инструментов инноваци-онной политики, их группировки и классифика-ции, то подход Е. В. Ковешниковой предполагаетих подразделение на «бюджетно-налоговый», «мар-кетинговый», «институциональный» и «органи-зационный» (т. е. по функциональному признаку).Число блоков инструментов можно расширить,т. к. некоторые подсистемы оказываются неох-ваченными.В контексте представленных блоков обоз-начены конкретные инструменты (например, длябюджетно-налогового блока это «субсидии, нало-говые льготы и отсрочки, инвестиционный нало-говый кредит, государственный заказ…» и др.),которые необходимо дополнить/иллюстрироватьмеханизмами, обеспечивающими согласован-ность действий субъектов инновационной дея-тельности в отношении ее объектов54.Проведенный в статье анализ теории отрас-левой инновационной политики с определениемее сущности, основных понятий и механизмовпозволил автору сделать вывод о недостаточнойстепени разработанности методической базытакой теории, но наличии обоснованных подхо-дов, на которые возможно опереться в теоретичес-ком и методическом плане.Большинство проанализированных работ былопосвящено характеристике инновационной поли-тики в целом, отмечались источники, в которыхбыл проанализирован мезоуровень (региональ-ный его аспект). Отдельные работы касалисьанализа положений отраслевых инновационныхсистем (на примере конкретных отраслей: пище-вая, химическая промышленность, машиностро-ение, электроэнергетика и пр.). Однако числотаких исследований незначительно.Будет целесообразно провести анализ суще-ствующих инструментов инновационной поли-тики в ряде зарубежных стран и РФ как основа-ние для выводов о возможности использования54 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…55 Отраслевые инструменты инновационной политики…56 Там же.тех или иных наработок в регулировании инно-вационных систем современной России.Анализ опыта реализации отраслевой иннова-ционной политики в зарубежных странах позво-лил выделить и представить некоторые успеш-ные практики.Согласно реализуемому в Германии подходуотрасли, направленные на поддержку инноваци-онной сферы, реализации НИОКТР и пр., вклю-чены в перечень ключевых. «Инновационнаяполитика» представлена как стратегия «верхнегоуровня» (ее цель – «задать направление»). Этообусловлено спецификой административногоустройства страны, когда федеральный центр,обладая полномочиями формировать страте-гические цели, не располагает возможностямив полной мере их реализовывать (схожие тен-денции наблюдаются сейчас и в РФ). Вследствиеэтого инструменты поддержки инноваций носятгоризонтальный характер. Еще одной причиной«стратегического разрыва» между заявляемымицелями и реальными результатами в сфере инно-ваций в Германии является «умеренно консерва-тивный» подход к нововведениям55.Франция продемонстрировала альтернативнуюпозицию, согласно которой, например, созданиеинновационных кластеров (т. е. важнейшая мераподдержки инновационной деятельности) рас-сматривается в контексте политики промышлен-ной. Таким образом, наблюдается интеграция/слияние двух рассматриваемых видов политик56.Успешные практики передовых в инноваци-онном отношении стран доказывают необходи-мость выделения отраслевой составляющей ин-новационной политики и целенаправленного нанее воздействия. В Китае отраслевая спецификаподдержки инновационной сферы предполага-ет наделение отраслевых министерств рычага-ми управления, а реализация государственных(инфраструктурных, масштабных) проектов про-водится централизованно. Реализованный в Ки-2022. Том 2. № 3431Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442тае «уровневый» подход предполагает иерархиюпрограмм стимулирования инновационного раз-вития (включает стратегии, стратегические пла-ны, программы, далее государственные и отрас-левые программы поддержки, пятилетние планыразвития народного хозяйства и пр.). Достойнойдля подражания выглядит практика планирова-ния работы и установления целевых значенийпоказателей инновационного развития в строгомсоответствии с установленными инновационны-ми планами для экономических агентов нацио-нальной инновационной системы57.Наиболее выраженно отраслевая инновацион-ная политика проявляется в Японии. Ключевыеее направления по отраслям были зафиксирова-ны в ряде национальных приоритетов и закре-плены в документах, программах, дорожных кар-тах и программных документах по отдельнымсекторам. На стратегических направлениях былисформированы региональные промышленныекластеры58.Все многообразие форм поддержки инноваци-онной деятельности, существующих за рубежом,может быть использовано с учетом спецификироссийских условий.Говоря об опыте современной России в частиразработки и реализации отраслевой инноваци-онной политики, следует отметить низкую сте-пень проработанности рассматриваемого вопро-са в отечественной практике.На макроуровне модель национальной ин-новационной политики представлена в до-кументе «Стратегия инновационного разви-тия Российской Федерации на период до2020 года» («Инновационная Россия»). Доку-мент был разработан в 2011 г. и действо-вал до 2020 г. Его основная цель заключалась57 Отраслевые инструменты инновационной политики…58 Там же.59 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8.12.2011 № 2227-р «О Стратегии инновационного развития Российской Федерациина период до 2020 года».60 Доклады о ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации федеральной адресной инвестиционной программы. URL: https://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewHtml/View/2022/npd_qreport.htm (дата обращения: 10.09.2022).в формировании «приоритетов и инструментовгосударственной инновационной политики».Помимо краткой оценки «современного состо-яния и проблем инновационного развития»,Стратегия содержала разделы, посвященные оп-ределению векторов реализации инновацион-ных преобразований (наука, бизнес, государство,инфраструктура и пр.)59. Проведенный авторомстатьи анализ документа позволил сформулиро-вать ряд выводов:– выделенные в документе векторы развитияне структурированы по уровням управления,категориям (группам) отраслей и субъектаминновационной деятельности. В этой связиможно привести возражения о том, что такиегруппировки и структуризации необходимосделать при разработке стратегий инноваци-онного развития соответствующих отраслей;– формулирование стратегических целей и ин-дикаторов (в количестве 45) инновационногоразвития не предполагает их последующейдекомпозиции;– не сопоставлены установленные цели и пока-затели их достижения и ответственные лица/должности;– не прописаны механизмы контроля разрабо-танных показателей и «анализа отклонений»,что было бы полезно в контексте фактического«провала» рассматриваемого стратегическогодокумента (по оценкам экспертов РоссийскойАкадемии Наук, «около трети показателейСтратегии не были достигнуты» и фактичес-ки был реализован наихудший инноваци-онный сценарий из трех представленных –инерционный)60. Последнее широко освеща-ется в научных, деловых и околоправитель-ственных кругах; отдельные исследования2022. Vol 2. No 3432Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442и частные экспертные мнения представленыв открытой печати61,62,63.В 2016 г. Фондом «Центр стратегическихразработок» по заданию Министерства наукии высшего образования Российской Федерациибыл подготовлен «Проект Стратегии науч-но-технологического развития РоссийскойФедерации до 2035 года», который еще не всту-пил в силу. Проведенный автором статьи ана-лиз Проекта документа позволил подтвер-дить гипотезу о том, что подход к постановкестратегических целей с 2011 г. не претерпелсущественных изменений. О том же говоряти некоторые современные исследователи. Напри-мер, отсутствие корректных методов планиро-вания и оценки инновационной политики позво-лило К. В. Писаренко предложить к включениюв него «установление перечня исходных показа-телей и выбор наиболее существенных; расчетчастных, сводных и интегральных показателейв динамике за анализируемый период; обосно-вание необходимости государственной финан-совой поддержки инновационного развития поконкретным проектам с очевидными синергети-ческим и мультипликативным эффектами» и др.позиции64.Вопросы развития научно-технического иинновационного комплекса на макроуровне регу-лируются также в документе «Стратегия научно-технологического развития Российской Федера-ции». Акцент в Стратегии сделан на развитиесферы науки, технологий и инноваций, интеллек-туального потенциала, системы коммуникацийи пр. В этой связи устанавливается 7 приоритетов,касающихся «перехода к…» цифровым техно-61 Петровская Ю. А., Щекина И. В. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и пер-спективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 157–170.62 «Стратегия инновационного развития» провалилась. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/07/22/835097-strategiya-innovatsionnogo(дата обращения: 10.09.2022).63 Скоробогатова А. С., Фатьянов Я. И., Байскова Н. П. Оценка реализации стратегии инновационного развития Российской Федерациидо 2020 года // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 7. С. 118–121.64 Писаренко К. В. Оценка реализации государственной инновационной отраслевой политики: региональный аспект и отраслевой подход //Региональная экономика и управление. 2021. Т. 66. № 2.65 Указ Президента Российской Федерации от 1.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».66 Доклады о ходе выполнения…67 Стратегия научно-технологического развития…логиям, экологически чистой энергетике, высо-копродуктивному агро- и аквахозяйству и пр.65.Для данной Стратегии установлен ряд целевыхпоказателей, но подчеркнуто, что для оценкиуровня научно-технологического развития стра-ны может использоваться лишь два из них66.Кроме того, механизмы контроля и анализа пред-ставленных планов не разработаны.Помимо представленных Стратегий, необхо-димо упомянуть федеральную целевую програм-му в области инновационного развития «Исследо-вания и разработки по приоритетным направле-ниям развития научно-технологического комп-лекса России на 2014–2021 годы» (заказчик – Мин-обрнауки), национальный проект «Наука» (в егосоставе три федеральных проекта, касающихсянаучно-производственной кооперации, инфра-структуры и кадрового потенциала), а такжефедеральные научно-технические программыразвития по отдельным отраслям промышлен-ности и сельского хозяйства в части разработ-ки и реализации перспективных технологий.Следует также обозначить наличие комплекс-ных научно-технических программ и проек-тов (КНТП), для координации которых созданыСоветы по приоритетным направлениям науч-но-технологического развития67.Рассматривая принципы реализации иннова-ционных инициатив на мезоуровне, необходимоотметить наличие большого количества различ-ных документов, в которых актуализируются воп-росы реализации инновационных целей. Это от-раслевые стратегии, стратегии социально-эконо-мического развития регионов РФ, дорожные кар-ты и пр.2022. Том 2. № 3433Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442В качестве примера отраслевых документовможно привести Сводную стратегию развитияобрабатывающей промышленности РоссийскойФедерации до 2024 г. и на период до 2035 г.68.В ней «Ускорение технологического развития …,увеличение количества организаций, осущест-вляющих технологические инновации, до 50 про-центов от общего числа» зафиксировано в каче-стве задачи, которая была сформулирована имен-но таким образом в контексте реализации «иныхнациональных целей развития». Для решенияуказанной задачи представлено три направления,но показатели их достижения не установлены,а состав ответственных не прописан.В Стратегии развития транспортного машино-строения Российской Федерации на период до2030 г. «производство инновационного подвиж-ного состава» приведено в качестве стратеги-ческой задачи69. Далее в тексте инновационноеразвитие упоминается в контексте низкого уров-ня технологического развития отрасли, старе-ния производственных мощностей, необходи-мости повышения конкурентоспособности длявыхода на новые рынки и пр. В документепредставлен перечень инновационных проектовдля выполнения и План мероприятий по реали-зации стратегии, где зафиксированы мероприя-тия по исполнению задач и формат их контроля(доклад в Правительство РФ). Индикаторы дос-тижения целей и перечень ответственных неустановлены.Подобные стратегии разработаны для боль-шинства отраслей и подотраслей экономики РФ.Говоря о причинах использования такой методи-ки формирования стратегических отраслевыхдокументов в части инновационного развития,следует упомянуть специфику административ-ного устройства РФ. Федеративное устройствостраны предполагает централизацию функций68 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6.06.2020 № 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающейпромышленности Российской Федерации до 2024 года и на период до 2035 года».69 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.08.2017 № 1756-р «Об утверждении Стратегии развития транспортного маши-ностроения Российской Федерации на период до 2030 года».70 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…71 Там же.планирования (постановки целей в области ин-новационного развития). Полномочия в частиуправления достижением стратегических целейпереданы главам региональных администраций.Соответствующее финансирование мероприя-тий по достижению инновационных индикаторовтакже не проводится. Предполагается, что в регио-нальных бюджетах средства на это будут выде-ляться из доходной части (чего не происходит).Нельзя не упомянуть и долгосрочные страте-гии социально-экономического развития реги-онов России, в которых вопросы инновацион-ного развития также широко тиражируются.Например, концепции инновационной политикии развития инновационной деятельности, а такжестратегии развития инновационной деятельно-сти разработаны в большинстве субъектов РФ70.Законы об инновационной деятельности принятыв 43 субъектах (из 85, т. е. в 50 %), региональныецелевые программы развития инновационнойдеятельности – в 26 субъектах (30 %). Несмотряна то что в подобных документах прописаныцелевые мероприятия и инструменты, на итого-вую эффективность внедрения таких документоввлияет отсутствие комплексного подхода к реа-лизации инновационных инициатив. В этой свя-зи отдельные исследователи в различные пери-оды анализировали возможности «установленияпоказателей для оценки деятельности региональ-ных органов власти» и предлагали соответствую-щие перечни индикаторов71. В них включали, нап-ример, «Удельный вес инновационной продук-ции в общем объеме продукции инновационноактивных организаций, %», «Объем привлечен-ных внебюджетных средств на рубль расходовбюджета субъекта РФ по целевым инновацион-ным программам, руб.» и пр. Такие исследова-ния проводились в 2008 и 2010 гг. (в данном слу-2022. Vol 2. No 3434Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442чае), но с того периода ситуация не претерпеласущественных изменений.ВЫВОДЫИз представленных выше характеристик и осо-бенностей программ инновационного развитияи соответствующих структур регулированияочевидно, что на фоне наличия множества доку-ментов имеется несоответствие на различныхуровнях (макро-, мезо-), а также «белые пятна»(т. е. по ряду отраслей программы приняты и име-ют определенные результаты, но по другомуперечню отраслей такие программы/проекты/стратегии отсутствуют). Далее следует поставитьвопрос о том, насколько эффективны такие стра-тегические документы, а также о том, в какой сте-пени их наличие влияет на мезоэкономическиепараметры (отраслевую эффективность).Единой методики оценки эффективности инст-рументов и механизмов инновационной поли-тики не существует. Об этом свидетельствуютисследования К. В. Писаренко, А. С. Колесова,В. В. Иванова и А. Н. Коробовой и др.72. Указан-ные исследователи предлагали использоватьразличные группы показателей «рейтинговые,интегральные и коэффициентные направленияоценки», показатели качества «бюджетного и ин-вестиционного планирования», «исполнения …инновационных проектов»; «корпоративного уп-равления», эффективности «коммерческого софи-нансирования проектов», «управления государст-венной собственностью» и пр. Измерение пока-зателей должно производиться в баллах на осно-вании оценки 66 индикаторов, для каждого из кото-рых должны быть установлены целевые зна-чения и удельный вес, а итоговый показательможет быть рассчитан как их средневзвешеннаявеличина.Еще одна подобная методика, предложеннаяА. С. Колесовым, для оценки эффективности «ре-гиональной бюджетной политики» заключается72 Писаренко К. В. Оценка реализации государственной…73 Там же.74 Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. 717 с.в оценке соотношения доходов, расходов бюд-жета и динамики кредиторской задолженности73.Формула позволяет проводить интегральную оцен-ку, а расчет производится путем умножения соот-ношения собственных инвестиционных доходови расходов на величину, показывающую соот-ношение величин государственной финансовойподдержки инноваций на начало и конец года(в долях единицы).Следует представить еще одну методику, ос-нованную на оценке «финансовой устойчиво-сти региональных бюджетов» (предложенаВ. В. Ивановым и А. Н. Коробовой)74. Предла-гаются такие показатели в структуре моде-ли, как коэффициенты «соотношения доходовот реализации инновационных проектов и всехдоходов», «соотношения рыночной стоимостиактивов компаний с учетом стоимости дело-вой репутации и всех доходов», «соотношенияоперационных и совокупных расходов», «соот-ношения операционных доходов и расходов»и пр. Анализ должен проводиться на основаниирезультатов мониторинга организаций, получив-ших поддержку для реализации инновационныхинициатив.Следует отметить неструктурированность пред-лагаемых методик (не выделены категории факто-ров, влияющих на итоговые показатели), а такжепрогнозируемую сложность оценки из-за отсут-ствия открытой статистической информации.По итогам анализа рассмотренных позицийнеобходима разработка авторского подхода кструктурированию, анализу и оценке отраслевойинновационной политики.Для его формирования предлагается исполь-зовать подход, согласно которому важнейшимифакторами развития инновационных подсистемявляются «Условия реализации» (как внешней,так и внутренней среды) различных мероприя-тий в обозначенном направлении:2022. Том 2. № 3435Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442а) нормативно-правовое обеспечение (наличиесоответствующих документов нормативногоплана, регулирующих инновационную деятель-ность на мезоуровне);б) стратегические инициативы (и соответствую-щие стратегические документы на мезоуров-не; в данном случае речь может идти об от-раслевых стратегиях инновационного разви-тия), теория разработки которых представленаВ. Л. Квинтом75;в) тактические мероприятия (наличие факторови условий инновационного развития в отрас-лях, а именно организационной и финансовойструктур, оборудования соответствующего коли-чества и качества и пр., а также результативноеиспользование этих факторов);г) инфраструктурное обеспечение реализации от-раслевых инновационных стратегий (органи-зация деятельности «поддерживающих» под-систем, обеспечивающих межотраслевое взаи-модействие: отраслевых инновационных клас-теров, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов, центров коллективного пользова-ния и пр.).75 Квинт В. Л. Становление теории стратегии как междисциплинарной науки / Теория и практика стратегирования: Тезисы докладов участниковIII Международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 15–18.76 Разработано автором.Таким образом, автором статьи предлагает-ся использовать следующий алгоритм анализаотраслевой инновационной политики:а) оценка нормативно-правового регулирования ин-новационной сферы соответствующей отрасли/возможности обеспечения взаимоотношенийее экономических агентов по созданию и внедре-нию инноваций;б) выделение стратегических приоритетов отрас-левого инновационного и технологического раз-вития на различных уровнях (макро-, мезо-,микро-);в) анализ тактических мероприятий по реализа-ции отраслевых и межотраслевых инновацион-ных программ и проектов;г) выявление инфраструктурных параметров от-раслевой инновационной системы (наличие,состояние и характеристики ее участников).Используя классификацию «Перспектив» (фак-тически сфер, в контексте которых реализуют-ся инновационные решения), сформулированыосновы концептуального подхода к анализу меха-низмов отраслевой инновационной политики(поскольку механизмы представляют собой «нап-равления» воздействия) (рис. 176).Рис. 1. Трехвекторная модельанализа механизмов отраслевойинновационной политикиFig. 1. Mechanisms of innovativesectoral policy: a three-vector matrixmodelМикро- Мезо- Макро- МежстрановойНПАСтратегияТактикаИнфраструктураПроизводственно-технологическийКадровыйМаркетинговыйФинансовыйУровниУсловия реализацииПерспективы2022. Vol 2. No 3436Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442Стратегическая перспектива «Бизнес-процес-сы» может быть представлена как «Производ-ственно-технологический» механизм, «Марке-тинг» – «Маркетинговый», «Финансы» – «Финан-совый», «Обучение и развитие» – «Кадровый».Подобные наименования механизмов встреча-лись в работах отдельных ученых и ранее,но не были представлены в контексте какой-либоструктуры.Представленная модель может использовать-ся также для оценки конкретных механизмов.Для этого необходимо выделить перечень инди-каторов каждой из полученных на пересеченииячеек характеристики, а затем проводить регу-лярную оценку величины каждого из предложен-ных показателей.