Расширение содержания цифровой трансформации (ЦТ) в научных исследованиях привело к появлению стратегической проблематики наряду с технологическими и организационными вопросами. Ее включение в понимание ЦТ поставило вопрос о том, что позволяет рассматривать ЦТ как объект стратегирования. Цель исследования – обосновать рассмотрение ЦТ промышленности как объекта стратегирования с учетом изменения научных представлений о ее содержании и ограничений действующей Стратегии ЦТ обрабатывающих отраслей промышленности России. Объектами исследования выступали процессы цифровой трансформации промышленности. В работе сопоставлены российские и зарубежные трактовки понятия ЦТ. Анализ литературы выявил, что технологии, организационные изменения, создание ценности и стратегия появляются в разных трактовках ЦТ, причем авторы отводят им разную роль. Стратегический аспект ЦТ возникает при необходимости выбора между возможными направлениями цифровизации с учетом долгосрочных интересов промышленности и ограниченности ресурсов. Действующая Стратегия ЦТ обрабатывающих отраслей промышленности проанализирована с позиции методологии стратегирования В. Л. Квинта. Проекты, механизмы реализации и система показателей в ней представлены подробно, но слабо раскрыты интересы, стратегические возможности и основания формирования приоритетов. ЦТ, формально выступая предметом Стратегии, содержательно не получает в ней полного раскрытия как самостоятельный объект стратегирования. Стратегия признает неоднородность отраслей, хотя границы применимости предлагаемых универсальных решений в документе отсутствуют. При актуализации Стратегии предлагается отделить долгосрочную цель от показателя «цифровой зрелости», а формирование проектов предварять выявлением интересов и возможностей внешней среды и обоснованием приоритетов.
As digital transformation gains more academic attention, its conceptual scope is expanding to include strategic dimensions alongside technological and organizational ones, thereby establishing digital transformation as an object of strategizing. This study substantiates this status based on new scientific data and the limitations of Russia’s current Strategy for the Digital Transformation of Processing Industries. The study compares Russian and international interpretations of digital transformation. A comparison of Russian and foreign sources reveals that technology, organizational change, value creation, and strategy have different interpretations and roles across contexts. The current Strategy was analyzed from the perspective of Academician Vladimir L. Kvint’s strategizing methodology. Although the document provides an elaborate description of projects, implementation mechanisms, and indicators, its alignment with stakeholder interests, strategic opportunities, and priorities remains vague. Moreover, the Strategy fails to establish digital transformation as an independent object of strategizing. While the Strategy acknowledges the heterogeneity of industries, it does not define the limits within which the proposed universal solutions are applicable. In the future, the Strategy must separate its long-term goals from the “digital maturity” indicator, ensuring that project definitions are preceded by an assessment of stakeholder interests, external opportunities, and priorities.