ISSUES AND MECHANISMS OF COMPANY’S INTERNAL INVESTMENT SOURCES FORMATION IN KEMEROVO REGION AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX ENTERPRISES
Rubrics: ECONOMICS
Authors:
1.
Kemerovo Institute of Food Science and Technology (University)
2.
Kemerovo Institute of Food Science and Technology (University)
3.
Kemerovo Institute of Food Science and Technology (University)
Kemerovo State University
from 01.01.2018 until now
Kemerovo, Kemerovo, Russian Federation
Kemerovo State University
from 01.01.2018 until now
Kemerovo, Kemerovo, Russian Federation
4.
Kemerovo Institute of Food Science and Technology (University)
5.
Kemerovo Institute of Food Science and Technology (University)
Type:
Article
Pages:
from 152
to 158
Status:
Published
Received:
30.12.2017
Accepted:
30.12.2017
Published:
30.12.2017
Subject area:
UDK 657:338.436.33 (571.17)
UDK 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
UDK 60 Прикладные науки. Общие вопросы
UDK 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
UDK 60 Прикладные науки. Общие вопросы
Language:
Russian
Keywords:
Fixed assets, reproduction, depreciation, agricultural companies
Abstract (English):
One of the main goals of the companies is to form and sustain their competitive advantage for a long time. However, this can be possible if the company raises quality level, implements innovative technologies to reduce costs and enters new markets. To tackle these issues it is necessary to sustain high level and quality of fixed assets which should be up-to-date. The analysis of agricultural companies fixed assets condition revealed that they have high degree of wear and tear. The proportion of fully worn funds is increasing. The possibilities of using company’s own sources for investment in the fixed assets are limited due to the presence of unprofitable enterprises and ineffective depreciation funds formation. Depreciation has not become the source of financing replacement of fully depreciated equipment. This takes place as many companies spend accumulated depreciation charges to increase current assets. Besides, there is no depreciation fund as depreciation is added to accumulation fund and then joint resources are spent to satisfy the current needs of the company. Feasibility evaluation of the measures and ways to renew agricultural companies fixed assets and analysis of enhancing the role company’s own investment sources are the main current objectives. If one reaches them it will become possible for companies to strengthen their position in the market and be competitive in the long run.Depreciation policy aimed at increasing the role of depreciation charges as an important source of fixed assets reproduction is one of the most important measures to solve the problem of fixed assets reproduction in companies operating in agro-industrial complex.
One of the main goals of the companies is to form and sustain their competitive advantage for a long time. However, this can be possible if the company raises quality level, implements innovative technologies to reduce costs and enters new markets. To tackle these issues it is necessary to sustain high level and quality of fixed assets which should be up-to-date. The analysis of agricultural companies fixed assets condition revealed that they have high degree of wear and tear. The proportion of fully worn funds is increasing. The possibilities of using company’s own sources for investment in the fixed assets are limited due to the presence of unprofitable enterprises and ineffective depreciation funds formation. Depreciation has not become the source of financing replacement of fully depreciated equipment. This takes place as many companies spend accumulated depreciation charges to increase current assets. Besides, there is no depreciation fund as depreciation is added to accumulation fund and then joint resources are spent to satisfy the current needs of the company. Feasibility evaluation of the measures and ways to renew agricultural companies fixed assets and analysis of enhancing the role company’s own investment sources are the main current objectives. If one reaches them it will become possible for companies to strengthen their position in the market and be competitive in the long run.Depreciation policy aimed at increasing the role of depreciation charges as an important source of fixed assets reproduction is one of the most important measures to solve the problem of fixed assets reproduction in companies operating in agro-industrial complex.
Keywords:
Fixed assets, reproduction, depreciation, agricultural companies
Fixed assets, reproduction, depreciation, agricultural companies
Введение Преобладающую часть материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве составляют средства труда, выступающие в своей натурально- хозяйственной форме в качестве основных средств, а в экономической (стоимостной) форме - основных фондов. В течение длительного периода времени основные средства, функционируя в производстве в своей натурально-вещественной форме, участвуют в создании потребительной стоимости, а в экономической форме - в образовании стоимости продукции. В экономических условиях последних лет для предприятий АПК, где имеет место массовое выбы- тие производственных мощностей, проблема эффек- тивного вложения финансовых и материальных средств имеет актуальное значение. Большинство предприятий из-за отсутствия инвестиций с трудом обновляет основные средства, наблюдается сниже- ние фондовооруженности, неполное использование пашни, снижение плодородия почв, происходит опережающее выбытие основных фондов по сравнению с их вводом [1-3]. Средний возраст машин и оборудования в сельском хозяйстве за последние 10 лет изменялся незначительно: если в 2006 г. он составлял 9,8 года, то в 2016 - 9,3 года. Чуть лучше ситуация по транспортным средствам: их средний возраст за тот же период снизился с 9,6 до 8,7 года, в то время как в мировой практике нормативный срок полезного использования основных средств составляет от 4 до 6 лет в зависимости от условий эксплуатации [4]. За период с 2005 по 2016 гг. доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал снизилась с 31,7 до 15,7 %. Динамика индекса физического объема инвестиций в основной капитал сельскохозяй- ственных предприятий Кемеровской области представлена на рис. 1. За период 2013-2015 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию в сельском хозяйстве, был менее 100 %. Коэффициент обновления основных средств в сельском хозяйстве Кемеровской области в 2013 г. составлял 10 %, а в 2016 г. только 8,4 %. Это означает, что только через 11,9 лет все основные фонды могли быть полностью заменены новыми. В то же время коэффициент выбытия основных средств меняется незначительно и составляет 0,8 %, т. е. выбытие изношенных фондов при таком темпе их вывода потребует 125 лет [4]. Разница в коэффициентах обновления и выбытия основных средств обусловлена тем, что даже при вводе новых основных средств старые остаются в строю на предприятии, а также зачастую приобретаются бывшие в употреблении средства, которые значительно дешевле новых. Главным негативным последствием такой ситуации можно считать утрату конкуренто- способности сельскохозяйственных предприятий, так как на старом оборудовании невозможно выпускать конкурентоспособную продукцию по качественным и ценовым характеристикам [5]. Целью данной работы явилось определение механизма формирования собственных источников воспроизводства основных производственных фондов для предприятий АПК Кемеровской области. Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач: проанализировать состояние воспроизводства основных фондов; исследовать тенденции воспроизводства основных фондов сельхозпредприятий Кемеровской области; исследовать пути повышения роли собственных источников инвестирования на предприятиях АПК. 150 100 % 50 0 105.3 85.8 108.9 77.7 96 90.9 118.8 Объекты и методы исследований Объектом исследования являются предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию. Предметом исследования является комплекс условий и факторов, влияющих на формирование собственных источников воспроизводства основных фондов на предприятиях АПК 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 год Рисунок 1 - Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году) Figure 1 - Index of actual investment volume in the fixed assets (in comparable prices, in percent to the previous year) Кемеровской области. Методологической базой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых. Для решения поставленных задач были использованы методы экономического анализа, экономико-математического моделирования [6-9]. Таблица 1 - Состояние отдельных видов основных фондов Table 1 - Condition of some types of fixed assets Основные фонды Степень износа, % Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % 2012 2013 2014 2015 2016 2012 2013 2014 2015 2016 ОФ сельского хозяйства, всего из них: 35,1 35,5 34,7 33,1 38,4 4,3 4,1 3,9 4,1 4,5 - здания 21,8 21,3 20,0 25,4 31,2 3,6 3,3 1,2 0,8 0,8 - сооружения 34,7 42,1 22,4 23,5 34,5 9,8 7,1 2,8 8,7 3,9 - машины и оборудование 44,2 45,5 48,5 41,2 47,0 4,4 4,5 6,5 6,3 8,4 - транспортные средства 44,7 43,9 51,1 53,8 54,9 5,0 5,7 6,2 8,8 7,2 Результаты и их обсуждение Инвестиционный голод российской экономики 90-х гг. и длительный период нарушения воспроизводства основных фондов привели к тому, что более 80 % оборудования многократно изношено, устарело физически и морально. На предприятиях АПК коэффициент износа основных фондов на порядок превышает этот коэффициент в промышленности, более того, отмечается тенденция увеличения коэффициента износа основных фондов. Динамика состояния отдельных видов основных фондов сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области представлена в табл. 1. Данные табл. 1 свидетельствуют о наличии тенденции старения основных фондов. Наиболее ярко эта тенденция проявляется в группах «машины и оборудование» и «транспортные средства». В этих же группах наблюдается увеличение удельного веса полностью изношенных основных фондов. Инвестирование в обновление основных фондов из собственных источников предприятий происходит за счет чистой прибыли и амортизационных отчислений. Доля собственных средств в источниках финансирования основного капитала у промышленных предприятий составляет около 70 %. В Кемеровской области в секторе АПК воспроизводство основных фондов за счет чистой прибыли происходит на 45 % и на 21 % за счет амортизационных отчислений, то есть сельскохозяйственные предприятия испытывают значительный недостаток собственных источников [4]. О моральном износе основных фондов в сельском хозяйстве области свидетельствует преобладание в производстве материалоемких технологий. Удельный вес материальных затрат в общей структуре затрат - более 55 %. В развитых аграрных странах их удельный вес значительно ниже, а доля затрат на оплату труда и амортизацию - выше. На сегодняшний день амортизационные отчисления утратили свое инвестиционное предназначение по причине занижения начисления амортизации. Кроме того, в кризисных условиях начисленные амортизационные средства используются не по назначению, а на текущие нужды предприятия. Проведенный анализ показал, что из общей суммы амортизационных отчислений только половина направляется на воспроизводство основных фондов. Сельскохозяйственные пред- приятия области используют амортизационные отчисления на воспроизводство в размере 10-30 % от начисленной амортизации. На относительное уменьшение величины амортизационных отчислений повлияла и рыночная ситуация. Инфляция, изменения валютных курсов усугубили разрыв между первоначальной и рыночной стоимостью основных фондов. Амортизационные отчисления за последние 20 лет уменьшились в 2,2 раза, в сопоставимых ценах. Суммы начисленной амортизации сельскохо- зяйственных предприятий значительно ниже, чем в развитых рыночных странах. Состояние основных производственных фондов напрямую зависит от финансового состояния каждого предприятия. С точки зрения финансового состояния, все предприятия можно разделить на следующие группы: рентабельные, безубыточные и убыточные. Последние, в силу недостаточности средств, лишены возможности инвестирования в основной капитал за счет прибыли. Доля убыточных сельхозпредприятий области в 2016 г. составляла около 30 %, то есть примерно треть предприятий была лишена возможности использования прибыли в качестве источника инвестиций; в 2017 г. доля убыточных сельхозпредприятий возросла до 37 % [4]. Но и прибыльные предприятия предпочитают направлять появляющуюся у них прибыль не на реализацию новых эффективных проектов, а на решение проблем, накопившихся в предыдущие годы. Авторы сделали попытку формализовать закономерный характер влияния и взаимной обусловленности показателей характеристики воспроизводственного цикла основных производственных фондов. Используя данные сельскохозяйственных предприятий Кемеровского района Кемеровской области, разработаны три модели воспроизводства основных производственных фондов (табл. 2). Таблица 2 - Модели воспроизводства основных производственных фондов для сельскохозяйственных предприятий Кемеровского района в 2017 году Table 2 - Fixed assets reproduction models for Kemerovo Region agricultural companies in 2017 Показатели Модели I II III Абсолютный прирост, тыс. руб. 378 000 518 420 518 420 Темпы прироста, % 6,3 8,2 8,2 Коэффициент износа 0,084 0,092 0,103 Коэффициент обновления 0,184 0,198 0,144 Коэффициент выбытия 0,141 0,141 0,074 В рассмотренных моделях в качестве переменных взяты коэффициенты выбытия и прироста основных фондов. Так, в первом случае коэффициент выбытия увеличен на 2,0 % по сравнению с фактическим, а коэффициент прироста увеличен на 1,5 %. Такое соотношение позволит сельхозпредприятиям Кемеровской области значительно обновить основные фонды. Если при этом же коэффициенте выбытия темп прироста повысить до 8,2 % (вторая модель), то отмечается увеличение абсолютного прироста стоимости основных фондов до 518 420 тыс. руб., при одновременном обновлении пятой части всех основных фондов. Однако необходимо отметить, что увеличение коэффициента прироста в этом случае приведет к увеличению износа. В третьей модели при увеличении коэффициента прироста по сравнению с первым вариантом (от 6,3 до 8,2 %) и снижении коэффициента выбытия до 0,074 ухудшается состояние основных фондов, коэффициент обновления снижается до 0,144. Проанализировав состояние основных фондов, авторы считают, что для сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области наиболее приемлемым является первый вариант. Эта модель позволит выйти на необходимый уровень фондооснащенности и одновременно добиться определенной степени обновления основных фондов. Это важно, если иметь в виду, что в отдельных районах области роста уровня фондообеспеченности не наблюдается. Чтобы судить об экономическом эффекте первой модели воспроизводства основных фондов, сделаны расчеты расходов на ремонт и горюче- смазочные материалы в зависимости от срока службы тракторного парка [10]. Так, согласно этим расчетам, за четыре последних года (2014-2017 гг.), расходы, связанные с ремонтом тракторов марки МТЗ, срок службы которых превышает 10 лет, составляет 390 руб., при сроке службы 8 лет - 270 руб. на один условный эталонный гектар. Учитывая, что выполненный тракторами старше 10 лет объем работ составил 2010 тыс. ус. эт. га, то за счет сверхнормативного срока эксплуатации на ремонт тракторов хозяйства области дополнительно израсходовали 241 тыс. руб. С этим же фактором связано увеличение расхода топлива на данный тракторный парк до 2211 тонн. Отметим, что удельный вес тракторов марки МТЗ со сроком службы, превышающим 10 лет, составляет в Кемеровской области 38,2 %. Амортизационным отчислениям отводится основная роль в формировании собственных средств для воспроизводства основных фондов. В качестве критерия, характеризующего формирование собственных источников, выбран показатель «амортизация на один рубль товарной продукции». Проведенное исследование показало, что на выбранный критерий влияют два фактора: фондоемкость и материалоемкость. Много- факторный корреляционно-регрессный анализ позволил получить следующую математическую модель: y = 0,1 + 0,7x1 - 0,07x2, (1) где y - амортизация на рубль товарной продукции; х1 - уровень фондоемкости, руб./руб.; х2 - уровень материалоемкости, руб./руб. В соответствии с этим в исследовании решались две задачи: обоснование пути увеличения стоимости основных фондов и снижение материальных затрат. Формирование средств для воспроизводства предполагает умеренное увеличение фондоемкости и снижение материалоемкости продукции. Это вызывает необходимость совершенствования методики оценки основных средств, и в первую очередь по восстановительной стоимости. В рыночных условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий метод сплошных переоценок основных фондов показал свою несостоятельность. Стоимость основных фондов после переоценок возрастает, однако амортизационных отчислений, начисленных по восстановительной стоимости, недостаточно для обеспечения простого воспроизводства. Восстановительная стоимость основных средств - это стоимость их воспроизводства на момент переоценки, с учетом современного уровня развития производственных сил. Представляется целесообразным рассчитывать восстановительную стоимость по основным экономическим параметрам путем сравнения ранее произведенных основных средств с новыми. Например, в сельском хозяйстве полную восстановительную стоимость трактора можно рассчитывать, сопоставляя технические показатели современных тракторов по мощности, разнице удельного расхода топлива, с учетом затрат на ремонт и другим показателям [11]. Для нормального функционирования предприятия необходимо постоянное обновление его основных средств и обеспечение оборотными средствами. Для выяснения того, достаточно ли предприятие генерирует денежных средств для покрытия издержек и расширения деятельности, необходимо рассчитать коэффициент оборачиваемости оборотного капитала, который характеризует скорость оборота материальных и денежных средств предприятия. Как известно, нормативного значения этого коэффициента нет, но необходимо, чтобы предприятия стремились к ускорению оборачиваемости оборотного капитала. Если предприятие постоянно прибегает к заимствованию финансовых ресурсов, то это означает, что сложившаяся скорость оборота не генерирует достаточного количества необходимых денежных средств как для текущей деятельности, так и для развития, которое возможно только при наличии современного оборудования, новых технологий и новых материальных ресурсов. Проблемы воспроизводства производственного капитала также связаны с жизненным циклом производимой предприятием продукции и организационной формой бизнеса. Рассмотрим возможности генерирования финансовых ресурсов для производственного воспроизводства у разных видов организаций. На предприятиях, имеющих линейно- функциональную структуру управления, на одних и тех же основных фондах производится несколько видов продукции, и остановка какого-либо оборудования привела бы к срыву выпуска определенной продукции. Поэтому обновление основных фондов связано в большей степени с «расшивкой узких мест» в условиях нехватки средств на комплексную замену, поскольку основные фонды чрезмерно изношены. В таких организациях проблемы должны решаться проще, так как все финансовые средства централизованы. Но и в таких условиях успешно задачу могут решить только рентабельные предприятия. На предприятиях с дивизиональной структурой управления сама проблема высвечивается лучше, и видно, в каком дивизионе необходимо провести обновление основных средств. Преимуществом этого варианта организации бизнеса является то, что все финансовые потоки принадлежат предприятию, концентрируются в центральной компании и не являются собственностью дивизионов, поэтому сама центральная компания, исходя из целей всего предприятия, решает очередность и глубину обновления дивизионов. Похожая ситуация складывается и у предприятий, входящих в холдинги или концерны, с той лишь разницей, что дочерние предприятия - это, по сути, те же дивизионы, но являющиеся самостоятельными юридическими лицами. Дочерние предприятия сами заинтересованы в обновлении своих основных фондов, особенно когда они не полностью работают на материнскую компанию, стремятся выпускать и прочую продукцию конкурентоспособной. В то же время материнская компания перераспределяет централизованные финансовые ресурсы исходя из стратегических целей холдинга в целом. Здесь возникают две проблемы. Первая - у «дочек» изымается часть прибыли, которая могла бы быть ими использована на развитие, в результате которого происходит обновление основных фондов. Вторая состоит в том, что представления о необходимости обновления основных фондов у материнской компании и дочерних предприятий могут не только не совпадать, но и вступать в противоречие. В этом случае противоречия разрешаются каждый раз по-разному, многое зависит от финансовой обеспеченности каждого участника. Формирование рациональной инвестиционной политики предприятия определяется величиной источников средств для формирования инвестиций. Амортизация является одним из источников собственных средств, определяющих инвестици- онный потенциал предприятия, и от того, насколько рационально и целенаправленно аккумулируется амортизационный фонд, зависит эффективность всего механизма формирования собственных источников воспроизводства основных производственных фондов. Амортиза- ционная политика, направленная на повышение роли амортизационных отчислений как важного источника воспроизводства основных фондов, является одной из важнейших мер, направленных на решение проблемы воспроизводства основного капитала предприятий. Проведенный анализ показал, что текущее состояние с воспроизводством основных фондов не соответствует необходимому уровню и не обеспечивает устойчивый экономический рост в АПК, разработку и внедрение новых товаров, вывод их на более высокий уровень конкурентоспособности. Поэтому дальнейшее финансирование должно быть направлено на проведение полномасштабной технологической модернизации предприятий АПК, которая позволит значительно повысить объемы и эффективность сельскохозяйственного производства. Одновре- менно необходима финансовая поддержка развития научно-исследовательской базы в АПК, достаточной для обеспечения ускоренного технологического развития отрасли, поскольку отсутствие отечественных мощностей по производству современного, отвечающего мировым стандартам оборудования делает процесс технической и технологической модернизации АПК зависимым от привлечения импортных технологий. Повышение уровня технологичности сельскохозяйственного производства неизменно повлечет увеличение спроса сельскохозяйственных производителей на высокотехнологичное и высокопроизводительное оборудование и технику, что будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производ- ства и увеличению роли собственных источников инвестирования в АПК.
1. Kotov, R. M. Sel'skoe hozyaystvo Rossii i perspektivy mezhdunarodnogo sotrudnichestva / R. M. Kotov // Sovremennye tehnologii v sfere sel'skohozyaystvennogo proizvodstva i obrazovaniya : sbornik materialov VI Vserossiyskoy nauchno- prakticheskoy konferencii na inostrannyh yazykah s mezhdunarodnym uchastiem. - 2015. - S. 81-84.
2. Prokopenkov, S. V. Sistema upravleniya ustoychivym vosproizvodstvom osnovnyh fondov promyshlennyh predpriyatiy / S. V. Prokopenkov, N. M. Ligay // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2016. - № 9 (74). - S. 1191-1196.
3. Chernyavskaya, S. A. Effektivnyy menedzhment v sel'skohozyaystvennyh organizaciyah: innovacionnyy podhod / S. A. Chernyavskaya, N. V. Zinchenko // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. - 2015. - № 11. - S. 62-68.
4. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru.
5. Porter, M. Konkurentnaya strategiya. Metodika analiza otrasley i konkurentov / M. Porter ; per s angl. I. Minervina. - M. : Al'pina Pablisher, 2016. - 453 s.
6. Metodika opredeleniya optimal'nogo kolichestvenno-vozrastnogo sostava traktornogo parka / V. G. Shevcov [i dr.] // Sel'skohozyaystvennye mashiny i tehnologii. - 2016. - № 4. - S. 9-14.
7. Ponkratova, T. A. Metodicheskie podhody k ocenke ekonomicheski racional'nogo urovnya ispol'zovaniya proizvodstvennoy moschnosti pri formirovanii portfelya zakazov / T. A. Ponkratova, O. V. Seklecova, O. S. Kuznecova // Tehnika i tehnologiya pischevyh proizvodstv. - 2013. - № 4 (31). - S. 143-148.
8. Mel'nikov, R. M. Ocenka effektivnosti obschestvenno znachimyh investicionnyh proektov metodom analiza izderzhek i vygod / R. M. Mel'nikov. - M. : Prospekt, 2016. - 240 s.
9. Gordeeva, E. A. Metodicheskie principy modelirovaniya vosproizvodstva osnovnyh fondov predpriyatiy kak instrument analiza investicionnoy deyatel'nosti / E. A. Gordeeva // Nauchnoe obozrenie. - 2015. - № 1. - S. 254-259.
10. Rahmatullin, Yu. Ya. Ocenka rezervov i prognozirovanie okupaemosti zatrat v APK / Yu. Ya. Rahmatullin // APK: Ekonomika, upravlenie. - 2017. - № 2. - S. 36-42.
11. Erofeeva, S. V. Amortizaciya i normy amortizacii. Ostatochnye i vosstanovitel'naya stoimosti / S. V. Erofeeva // Problemy ekonomiki. - 2016. - № 1 (71). - S. 65-66.
12. Departament sel'skogo hozyaystva i pererabatyvayuschey promyshlennosti Kemerovskoy oblasti [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: http:// www.depsh.ru.
13. Zhildikbaeva, A. N. Opredelenie ob'ema sprosa na sredstva mehanizacii dlya sel'hoztovaroproizvoditeley / A. N. Zhildikbaeva // Vestnik Kyrgyzskogo Nacional'nogo Universiteta imeni Zhusupa Balasagyna. - 2016. - № 2 (86). - S. 168-177.
14. Mirkina, O. N. Problemy obespechennosti tehnikoy agrarnyh predpriyatiy v regione / O. N. Mirkina // Nauchnoe obozrenie. - 2016. - № 4. - S. 142-145.
15. Shtrykov, A. K. K voprosu ocenki obnovleniya osnovnyh fondov / A. K. Shtrykov // Transportnoe delo Rossii. - 2015. - № 1. - S. 153-156.
16. Vinokurov, G. M. Puti uluchsheniya sostoyaniya osnovnyh fondov sel'skohozyaystvennyh predpriyatiy Irkutskoy oblasti / G. M. Vinokurov, T. V. Leus // Baikal Research Journal. - 2016. - T. 7, № 3. - S. 13.
