Тюменский государственный университет (социологическая лаборатория, профессор)
Москва, Россия
Красноярск, Россия
В статье представлены теоретические основы концепции доверия как феномена парасоциальных отношений. Отличительной характеристикой парасоциального отношения выступает именно его односторонняя природа, поскольку объект подобного отношения нередко может не подозревать о существовании самого субъекта. Новизна определена слабой изученностью феномена парасоциальных отношений при формировании доверия российского населения к социальным институтам власти. Невысокое, согласно многочисленным социологическим исследованиям, институциональное доверие в России, его снижение в связи с пандемией COVID-19, с одной стороны, и неизученность парасоциальных отношений населения к институтам власти – с другой, делают актуальной задачу теоретического осмысления возможных механизмов взаимодействия доверия и парасоциальных отношений к институтам. Цель статьи – теоретический анализ доверия населения институтам власти в контексте феномена парасоциальных отношений в современном российском обществе. Теоретико-методологической основой выступают концепции Р. Фальконе и К. Кастельфранчи (социокогнитивный подход), труды С. Московичи и Д. Жоделе (теория социальных представлений). Показано, что существует две формы институционального доверия: одна основана на социальных отношениях, другая опирается на парасоциальные. Делается вывод, что институциональное доверие в современной России сочетает социальную и парасоциальную формы. Они тесно взаимосвязаны, причем первая при определенных условиях может трансформироваться во вторую. Выдвинуто предположение, согласно которому дефицит социальных отношений к органам власти в российском социуме в условиях снижения институционального доверия может вести к их замещению менее устойчивыми парасоциальными отношениями, что актуализирует их дальнейшее изучение.
социальное доверие, институциональное доверие, парасоциальное взаимодействие, социальные представления, социальные институты, политические институты, пандемия COVID-19
1. Гидденс Э. Последствия современности / пер. с англ. Г. К. Ольховикова, Д. А. Кибальчича. М.: Праксис, 2011. 352 с.
2. Giles D. C. Parasocial interaction: a review of the literature and a model for future research // Media Psychology. 2002. Vol. 4. № 3. P. 279-305. https://doi.org/10.1207/S1532785XMEP0403_04
3. Horton D., Wohl R. R. Mass communication and para-social interaction: observations on intimacy at a distance // Psychiatry. 1956. Vol. 19. № 3. P. 215-229. https://doi.org/10.1080/00332747.1956.11023049
4. Mishler W., Rose R. What are the origins of political trust? Testing institutional and cultural theories in post-Communist societies // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34. № 1. P. 30-62. https://doi.org/10.1177/0010414001034001002
5. Perse E. M., Rubin R. B. Attribution in social and parasocial relationships // Communication Research. 1989. Vol. 16. № 1. P. 59-77. https://doi.org/10.1177/009365089016001003
6. Homans G. C. Social behavior: its elementary forms. N. Y.; Burlingame: Harcourt, Brace & World Inc., 1961. 404 p.
7. Blau P. M. Exchange and power in social life. N. Y.: John Wiley & Sons, 1964. 352 p.
8. Levi М., Stoker L. Political trust and trustworthiness // Annual Review of Political Science. 2000. Vol. 3. P. 475-507. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.475
9. Давыденко В. А., Ромашкина Г. Ф., Андрианова Е. В., Лазутина Д. В. Метафора доверия: «зонтичный эффект» в мировой науке // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 6. С. 127-142. https://doi.org/10.15838/esc.2018.6.60.8
10. Антоненко И. В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М.: ГУУ, 2003. 51 с.
11. Антоненко И. В. Социально-психологическая концепция доверия. М.: Флинта; Наука, 2006. 479 с.
12. Антоненко И. В. Социальная психология доверия // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2. С. 99-104.
13. Шорина И. Н. Институциональное доверие в современном российском обществе (региональный аспект) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 8. C. 271-274.
14. Сасаки М., Давыденко В. А., Латов Ю. В., Ромашкин Г. С., Латова Н. В. Проблемы и парадоксы анализа институционального дове-рия как элемента социального капитала современной России // Журнал институциональных исследований. 2009. Т. 1. № 1. С. 20-35.
15. Горбачева Н. С. Методология исследования политического лидерства // Философия права. 2015. № 5. С. 18-22.
16. Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 3. С. 57-65.
17. Кобелева Х. А. Институциональное доверие в современной России через призму политического генотипа // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: История. Политология. Социология. 2016. № 1. С. 51-53.
18. Максимова С. Г., Морковкина А. Г. Межличностное и институциональное доверие как социальный капитал гражданского общества в различных по социально-экономическому развитию регионах Российской Федерации // Политика и oбщество. 2017. № 4. С. 121-133. https://doi.org/10.7256/2454-0684.2017.4.19848
19. Доверие институтам: основные факторы и социально-политический контекст // Российское общество и вызовы времени / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Весь Мир, 2017. Кн. 5. С. 168-187.
20. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Regulation and distrust // The Quarterly Journal of Economics. 2010. Vol. 125. № 3. P. 1015-1049. https://doi.org/10.1162/qjec.2010.125.3.1015
21. Dalton R. J. The social transformation of trust in government // International Review of Sociology. 2005. Vol. 15. № 1. P. 133-154. https://doi.org/10.1080/03906700500038819
22. Drakos К., Kallandranis С., Karidis S. Determinants of trust in institutions: survey-based evidence from the European Union. Regent's Working Papers in Business & Management. London: Regent's University London, 2016. Working Paper 1607: RWPBM1607. 24 p.
23. Freitag М., Traunmüller R. Spheres of trust: an empirical analysis of the foundations of particularised and generalised trust // Europian Journal of Politikal Research. 2009. Vol. 48. № 6. P. 782-803. https://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6765.2009.00849.x
24. Christensen Т., Lægreid Р. Trust in government: the relative importance of service satisfaction, political factors, and demography // Public Performance & Management Review. 2005. Vol. 28. № 4. P. 487-511. https://doi.org/10.1080/15309576.2005.11051848
25. Tanny Т. F., Al-Hossienie C. A. Тrust in government: factors affecting public trust and distrust // Jahangirnagar Journal of Administrative Studies. 2019. № 12. P. 49-63.
26. Uslaner Е. M. The moral foundation of trust // SSRN Electronic Journal. 2002. Ch. 3. 52 p. https://doi.org/10.2139/ssrn.824504
27. Макушева М. О., Нестик Т. А. Социально-психологические предпосылки и эффекты доверия социальным институтам в условиях пандемии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6. С. 427-447. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.6.1770
28. Jarzyna C. L. Parasocial interaction, the COVID-19 quarantine, and digital age media // Human Arenas. 2021. Vol. 4. № 3. P. 413-429. https://doi.org/10.1007/s42087-020-00156-0
29. Новиков А. С. Отношение к власти как парасоциальное отношение (опыт качественных социологических исследований в сибирских регионах) // Siberian Socium. 2018. Т. 2. № 2. С. 12-21. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2018-2-2-12-21
30. Новиков А. С. Эмоциональные процессы в парасоциальных отношениях: возможности социологических исследований // Siberian Socium. 2019. Т. 3. № 3. С. 65-73. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2019-3-3-65-73
31. Гужавина Т. А. Доверие как форма поддержки социальных институтов // Society and Security Insights. 2019. Т. 2. № 4. С. 40-53. https://doi.org/10.14258/ssi(2019)4-03
32. Calhoun C. Indirect relationships and imagined communities: large-scale social integration and the transformation of everyday life // So-cial Theory for a Changing Society / eds. P. Bourdieu, J. Coleman, 1st ed. Boulder: Westview Press, 1991. P. 95-130. https://doi.org/10.4324/9780429306440-4
33. Hakim M. A. Measuring the feeling of distant intimacy with political figures across cultures: development, construct validity, factor replica-bility, and measurement invariance of parasocial relationship with political figures (PSR-P) scale // Harvard Dataverse. 2018. https://doi.org/10.7910/DVN/F3KS7M
34. Cohen J., Holbert R. L. Assessing the predictive value of parasocial relationship intensity in a political context // Communication Re-search. 2018. Vol. 48. № 4. P. 501-526. https://doi.org/10.1177/0093650218759446
35. Гидденс Э. Устроение общества: oчерк теории структурации. 2-е изд. М.: Акад. проект, 2005. 528 с.
36. Falcone R., Castelfranchi C. Trust dynamics: how trust is influenced by direct experiences and by trust itself // Autonomous Agents and Multi-Agent Systems: Proc. 3rd Intern. Joint Conf. (New York, 19-23 Jul 2004) N. Y., 2004. Vol. 2. P. 740-747. https://doi.org/10.1109/AAMAS.2004.286
37. Злотковский В. И. Муниципальные выборы в крупном сибирском регионе в зеркале социолого-политологического анализа (2005-2020 гг.) // Siberian Socium. 2021. Т. 5. № 2. С. 78-91. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2021-5-2-78-91
38. Политическая наука / гл. ред. Е. Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН, 2019. № 1. С. 13-205, 244-252. https://doi.org/10.31249/poln/2019.01.00
39. Moscovici S. The history and actuality of social representations // The Psychology of the Social / ed. U. Flick. Cambridge: Cambridge Uni-versity Press, 1998. P. 209-247.
40. Jodelet D. Social representations: the beautiful invention // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2008. Vol. 38. № 4. P. 411-430. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2008.00383.x
