ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ РИСКОВ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Предложена методика экспресс-анализа рисков устойчивости развития сельского хозяйства на основе статистических данных с позиции социо-эколого-экономического подхода. Методы исследования: синтез, статистический анализ, сравнение. Описана практика мирового и отечественного опыта внедрения методов оценки устойчивого развития с использованием индикаторов развития. Страны Европейского союза в методиках разработки программ устойчивого сельского развития расширили комплексный межведомственный и межотраслевой подход, усилив акценты экологической и институциональной составляющих, нашедших отражение в государственных программах развития аграрной отрасли в рамках новой парадигмы развития общества, фундаментом которой является комплекс взаимосвязанных направлений социально-экономических и экологических аспектов жизнедеятельности. Начало данного направления обусловлено принятием на Генеральной Ассамблее ООН в 2000 г. концепции устойчивого развития, направленной на повышение мирового благосостояния общества и экологической защиты планеты. Все государства признают, что в современных условиях невозможна ликвидация бедности без принятия кардинальных мер по наращиванию экономического роста, что невозможно без модернизации в области образования, здравоохранения, трудоустройства, социальной защиты и защиты окружающей среды. Проанализированы основные экономические показатели производства продукции сельского хозяйства Омской области, финансовые результаты хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей с учетом трех компонентов: экономического, социального и экологического. Дана оценка степени устойчивости индикаторов с позиции признаков устойчивого и неустойчивого развития аграрной отрасли. Рассмотрены угрозы устойчивому безопасному развитию сельского хозяйства региона с учетом мониторинга экономического компонента и положительной тенденции наиболее растущего сектора экономики. Охарактеризованы основные аспекты устойчивости развития сельскохозяйственной отрасли региона, выявлена взаимосвязь социо-эколого-экономических компонентов устойчивого развития аграрного производства с позиции оценки рисков устойчивого развития. Представлена интерпретация авторского экспресс-анализа основных компонентов развития сельскохозяйственной отрасли Омской области с выявлением зон риска и угроз ее нестабильного развития.

Ключевые слова:
региональная концепция развития, экономическое развитие, оценка рисков, аграрное производство, индикаторы развития
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Кундиус В. А., Воронкова О. Ю., Ковалева И. В., Стрельцова Т. В., Галкин Д. Г., Петрова М. В. Соци-ально-экономический потенциал экологического сель-ского хозяйства и экологического туризма на Алтае. Барнаул: Азбука, 2017. 156 с.

2. Мартынов К. П. Методика оценки устойчивости раз-вития региональной аграрной сферы. Теория и прак-тика общественного развития. 2013. № 8. С. 316-318.

3. Паршуков Д. В. Сельское хозяйство Красноярского края под влиянием фактора пандемии COVID-19: со-стояние, угрозы и риски безопасности. Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2021. № 1. С. 46-64. https://doi.org/10.36718/2500-1825-2021-1-46-64

4. Ускова Т. В. Управление устойчивым развитием регио-на. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.

5. Корчагина Е. В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Про-блемы современной экономики. 2012. № 1. С. 67-71.

6. Громов Е. И. Методика социо-эколого-экономической оценки и прогнозирования параметров устойчивого развития аграрно ориентированных территорий. Вест-ник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. 2014. № 3. С. 125-132.

7. Шедько Ю. Н. Анализ методик оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем. Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18729 (дата обращения: 21.10.2021).

8. Пирогова О. Е. Экологические аспекты устойчивого развития в деятельности торговых предприятий. Тех-нико-технологические проблемы сервиса. 2015. № 2. С. 84-87.

9. Семенова Н. Н., Иванова И. А., Василькина А. А. Оценка устойчивости развития коммерческого банка на основе метода анализа иерархий. Финансы: теория и практика. 2021. Т. 25. № 4. С. 121-135. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2021-25-4-121-135

10. Хомяченкова Н. А. Современные аспекты мониторин-га устойчивого развития промышленного предприя-тия: методика и практика. Экономические исследования. 2010. № 2. Режим доступа: https://www.erce.ru/internet-magazine/all_archive/18/298/ (дата обращения: 21.10.2021).

11. Кузнецова Е. Ю., Кузнецов С. В. Оценка устойчивого развития промышленного предприятия. Вестник Ур-ФУ. Серия экономика и управление. 2019. Т. 18. № 2. С. 186-209. https://doi.org/10.15826/vestnik.2019.18.2.010

12. Хорин А. Н., Бровкин А. В. Ключевые индикаторы от-чета об устойчивом развитии организации. Теоретиче-ская и прикладная экономика. 2018. № 1. С. 1-12. https://doi.org/10.25136/2409-8647.2018.1.25288

13. Перский Ю. К., Лепихин В. В. Методологические под-ходы к оценке устойчивости предприятия как эколого-социо-­экономической системы. Национальные инте-ресы: приоритеты и безопасность. 2014. Т. 10. № 39. С. 14-22.

14. Лапаева М. Г., Егорычев С. А. Организационно-экономическая модель управления устойчивым разви-тием муниципальных образований. Вестник Оренбург-ского государственного университета. 2014. № 1. С. 63-69.

15. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В., Вла-сов Ю. С. Устойчивое развитие: методология и методи-ки измерения. М.: Экономика, 2011. 358 с.

16. Никонова Я. И. Устойчивое инновационное развитие социо-эколого-экономических систем: синергетиче-ский подход. Креативная экономика. 2010. Т. 4. № 2. C. 78-83.

17. Найденова Р. И. Формирование системы управления устойчивым развитием региона. Российское предприни-мательство. 2007. Т. 8. № 8-2. C. 110-113.

18. Allen C., Metternicht G., Wiedmann T. Initialprogress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries. Sustainabil-ity Science, 2018, 13(5): 1453-1467. https://doi.org/10.1007/s11625-018-0572-3

19. Lebedev V. I., Guzenko V. I., Molchanenko S. A., Mol-chanenko S. A., Shuvaev A. V. Modeling specialization and combination of agriculture branches. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2016, 7(6): 2303-2308.

20. Guppy L., Mehta P., Qadir M. Sustainable development goal 6: two gaps in the race for indicators. Sustainability Science, 2019, 14(2):50 1-513. https://doi.org/10.1007/s11625-018-0649-z

21. Kundius V. A., Rushchitskaya O. A., Rushchitskaya O. E., Kot E. M. Development prospects of agrarian science and education in the formation of digital economy. Digital ag-riculture - development strategy (ISPC 2019): Proc. Intern. Sci.-Prac. Conf., Ekaterinburg, 21-22 Mar 2019. Atlantis Press, 2019, 329-333. https://doi.org/10.2991/ispc-19.2019.74

22. Васильева Н. К., Резниченко С. М., Васильев В. П., Агафонова Н. П. Факторы и условия обеспечения эко-номической устойчивости сельскохозяйственных ор-ганизаций региона. Политематический сетевой элек-тронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). 2016. № 121. С. 1633-1646. https://doi.org/10.21515/1990-4665-121-100


Войти или Создать
* Забыли пароль?