Кемерово, Россия
Представлен сравнительно-правовой анализ законодательства современных славянских государств на предмет характеристики форм народного участия в правосудии. Методологическую основу исследования составили как традиционные методы познания (функциональный метод, анализ, индукция), так и частнонаучные: сравнительно-правовой (микросравнение, диахронный и синхронный методы), проблемно-хронологический и формально-юридический. За основу сравнения взяты две основные модели народного участия в правосудии: модель шеффенов (коллегия из профессионального судьи и непрофессиональных судей-заседателей, разрешающих совместно вопросы факта и права) и суд с участием присяжных заседателей, разрешающих отдельно от судьи вопросы факта преступления и виновности либо невиновности, формулируя тем самым оправдательный либо обвинительный вердикт. Определен повсеместный отказ от народного участия в правосудии в гражданском судопроизводстве и его сохранение в рамках уголовного судопроизводства, но, как правило, по особой категории тяжких и особо тяжких преступлений. Отмечено, что подавляющее большинство современных славянских государств не пошли по пути коренной ломки модели правосудия в составе судьи и народных заседателей, установившейся в XX в. в странах народной демократии, в отличие от Российской Федерации, заменившей суд шеффенов на судопроизводство с участием присяжных заседателей.
народное участие, народный заседатель, присяжный заседатель, суд шеффенов, правосудие, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, судья
1. Ляхов Ю. А., Малина М. А. Сущность конституционного права гражданина на участие в отправлении правосудия. Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 1. С. 130-138. https://doi.org/10.22394/2074-7306-2019-1-1-130-138
2. Гаврилова А. В., Комиссарова Е. Л. Учредительные нормы непрофессионального народного участия в правосудии: историко-правовой анализ. Юридическая наука. 2021. № 1. С. 8-12. EDN: COODCV
3. Немытина М. В., Михеева Ц. Ц. Социальные отношения и право в советском обществе. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 3. С. 331-354. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2017-21-3-331-354
4. Кони А. Ф. О суде присяжных и суде с сословными представителями. Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 4. С. 32-60.
5. Шукюров А. Т. Политические причины упразднения института присяжных заседателей большевиками. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2014. № 2. С. 37-42. EDN: SXGDAJ
6. Хаскин И. Суд присяжных и суд шеффенов. Закон и Суд: Вестник Русского юридического общества. 1930. № 14-15. Стб. 471-474; № 16. Стб. 503-506.
7. Козлов Ю. Д., Шейнин Х. Б. Народные заседатели - равноправные судьи. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1967. 72 с.
8. Кожевников М. В. История советского суда. 1917-1956 гг. М.: Госюриздат, 1957. 383 с.
9. Лаговнер Н. Народный суд. Лекции заочных курсов советского строительства. М., 1930. 37 с.
10. Перлов И. Д. Суд и правосудие в СССР. М.: Юрид. лит., 1976. 375 с.
11. Радутная Н. В. Избранное. М.: РГУП, 2010. 249 с.
12. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М.: Юрид. лит., 1976. 375 с.
13. Суд и правосудие в СССР, под общ. ред. Р. Г. Биктанова. Казань: Казан. ун-т, 1980. 400 с.
14. Понеделков М. И. Участие народных заседателей в рассмотрении уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1978. 95 с.
15. Насонов С. А. Модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года. Право: история, теория, практика: II Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 20-23 июля 2013 г.) СПб.: Реноме, 2013. С. 96-109. EDN: VMQLXV
16. Насонов С. А. Континентальная модель производства в суде присяжных: генезиc и особенности процедуры. Право и политика. 2015. № 11. С. 1567-1572. https://doi.org/10.7256/1811-9018.2015.11.16797
17. Власов И. С. Судебные системы социалистических стран. М., 1973. 42 с.
18. Гробовенко Я. В. Народные заседатели в странах народной демократии. Советская юстиция. 1963. № 4. С. 20-21.
19. Нейман А. Судебная система Чехословацкой Социалистической Республики. Советская юстиция. 1963. № 12 . С. 24-26.
20. Судебные системы Европы и Евразии. Т. 2. Южная и Восточная Европа, ред. Р. А. Курбанов, Р. А. Гурбанов. М.: Проспект, 2019. 528 с. https://doi.org/10.31085/9785392284122-2019-528
21. Половченко К. А. Конституционные основы судебной власти в Республике Сербия. Социально-политические науки. 2017. № 2. С. 125-129. EDN: YLPOQT
22. Фокин Е. А., Черенкова В. С. Судебные реформы в Сербии и Черногории: аналитический обзор заключений, принятый Венецианской комиссией на 115-й пленарной сессии. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5. С. 137-143. EDN: YMKEVF
23. Бирюков П. Н. Суды общей юрисдикции Чешской Республики. Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2012. № 6. С. 12-20. EDN: PMEVED
24. Руденко В. Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 644 с. EDN: QSGWWZ
