Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Разработка ментальной концепции профессиональной ориентации молодежи рассматривается в контексте решения проблемы социально-экономических и юридических отношений в условиях дефицита трудовых ресурсов и метапредметных компетенций, которые отражают бифуркацию человеческой цивилизации в ее когнитивном, ценностно-мировоззренческом и поведенческом аспектах, обозначающих показатели идентификации самоопределения. Менталитет представляет собой сложный экзистенциальный, антро­пологический и феноменологический концепты, выступающие в качестве конструирующего начала личности, уникального результата целенаправленных действий интериоризации социальной среды и предпосылки ее трансформации. Он формируется в условиях аксиологического раскола общества России на индивидуалистов и коллективистов, детерминирован внутриличностными, социально-экономическими и культурно-­историческими факторами. Конструирование ментальной концепции опирается на идею сглаживания ценностно-мировоззренческих противоречий путем трансформации мягких / неформальных и жестких / формальных институтов, стремящихся к изменению норм в общественном сознании в сторону договороспособности, повышения уровня доверия как фактора снижения транзакционных издержек в деятельности компаний / предприятий, а также при помощи системы социально-экономических мер, инициируемых и осуществляемых государством. В качестве методологической основы реализуемой концепции выступают положения антропологического и конвергентного подходов: улучшение качества человеческого капитала посредством освоения сложных видов деятельности как факторов для повышения производительности труда и ориентира для выбора траектории личностного и профессионального развития. Антропологический подход представляет преобразование личностных особенностей, культурной основы и факторов социально-­экономического поведения в определенных исторических условиях; конвергентный подход как обновление содержания образовательных программ выступает ответом на запрос рынка труда в отношении мета­предметных и сложных индустриальных компетенций специалистов.

Ключевые слова:
ментальная концепция, профессиональная ориентация, молодежь, менталитет, антро­пологический подход, конвергентный подход, акмеологический базис
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Пьянкова Л. А. Междисциплинарный анализ научной категории профессиональное определение. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2022. Т. 7. № 1. С. 75–88. https://doi.org/10.21603/2500-3372-2022-7-1-75-88

2. Тихонова В. Л. Понимание культуры представителями Школы Анналов. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 3. С. 187–189. https://www.elibrary.ru/nycaih

3. Гуревич А. Я. Ментальность как пласт социальной целостности (ответ оппонентам). Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов», отв. ред. Ю. Л. Бессмертный. М., 1993. C. 49–50.

4. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

5. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

6. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». СПб.: Азбука-Аттикус, 2013. 192 с.

7. Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ, 2005. 400 с.

8. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 288 с.

9. Алиханова В. Л. Психоаналитическая концепция феномена идентичности. Время науки. 2018. № 1. С. 3–12.

10. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя. М.: АСТ, 2004. 571 с.

11. Корнеева Т. С. Менталитет как социокультурный феномен (философский анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2005. 12 с. https://www.elibrary.ru/zmydwx

12. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории психологии, ред. П. Я. Гальперин, А. Н Ждан. М.: МГУ, 1980. С. 203–224.

13. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: КДУ, 2011. 416 с. https://www.elibrary.ru/qomuyn

14. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2009. 795 с. https://elibrary.ru/qokocn

15. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций: из неопубликованных трудов. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1960. 500 с.

16. Ласло Э. Макросдвиг: к устойчивости мира курсом перемен. М.: Тайдекс Ко, 2004. 207 с.

17. Зубок Ю. А., Чупров В. И., Любутов А. С., Сорокин О. В. Жизненные позиции молодежи: смысловые основания формирования. Вестник Института социологии. 2021. Т. 12. № 3. C. 79–98. https://doi.org/10.19181/vis.2021.12.3.738

18. Гегель Л. А. Трактовка социокультурных оснований субъектности молодежи. Горизонты гуманитарного знания. 2020. № 1. С. 21–35. https://doi.org/10.17805/ggz.2020.1.2

19. Кравцова А. В., Миронова Ю. Г. Приоритеты молодежи на рынке труда. Вестник магистратуры. 2016. № 3-2. С. 11–12. https://elibrary.ru/tqaftq

20. Власенко Л. В. Профессиональные ориентации молодежи Северо-Восточного округа Москвы (опыт социологического анализа). Вестник МГСУ. 2011. № 6. С. 560–566. https://elibrary.ru/owftbx

21. Шогорева Е. Ю. Внутренние предпосылки осознания профессиональной деятельности способом само­реализации. Психологические проблемы смысла жизни и акме: XXVI Междунар. симпозиум. (Москва, 13–14 апреля 2021 г.) М.: ПИ РАО, 2021. C. 168–171. https://www.elibrary.ru/plfwwj

22. Лепехин В. А. Антропологический подход в исследовании проблемы сущностных признаков российской цивилизации: дис. … канд. филос. наук. М., 2015. 193 с. https://elibrary.ru/wjjotl

23. Остапенко С. М. Культурно-образовательная среда в эпоху цивилизационных переходов. Век глобализации. 2020. № 4. С. 112–126. https://www.elibrary.ru/ojdvsd

24. Романова Е. С., Макшанцева Л. В. Антропологические аспекты в психологических исследованиях по профориентации. Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. 2012. № 3. С. 49–50. https://www.elibrary.ru/oiyroi

25. Шевелев А. А. Институциональный анализ в эпоху четвертой промышленной революции: становление конвергентной методологии. Проблемы современной экономики. 2017. № 2 С. 40–43. https://www.elibrary.ru/zmyywr

26. Schmidt J. C. NBIC – Interdisciplinary? A framework for a critical reflection on inter- and transdisciplinary of NBIC-scenario. Georgia Institute of Technology Working Paper, 2007, (26): 1–15.

27. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Парадигма сложности и социогуманитарные проекции конвергентных техно­логий. Вопросы философии. 2016. № 1. С. 59–70. https://www.elibrary.ru/vsasit

28. Баксанский О. Е. Конвергенция знаний, технологий и общества: за пределами конвергентных технологий. Философия и культура. 2014. № 7. С. 1061–1068. https://www.elibrary.ru/sjmkih

29. Баксанский О. Е. Мировоззрение будущего: конвергенция как фундаментальный принцип. Педагогика и просвещение. 2014. № 3. С. 17–29. https://doi.org/10.7256/2306-434X.2014.3.13521

30. Ковальчук М. В., Нарайкин О. С., Яцишина Е. Б. Конвергенция наук и технологий – новый этап научно-­технического развития. Вопросы философии. 2013. № 3. С. 3–11. https://www.elibrary.ru/pyklut


Войти или Создать
* Забыли пароль?