с 01.01.2020 по настоящее время
Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
с 01.01.2019 по 01.01.2020
Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
с 01.01.2009 по 01.01.2019
Кемерово, Россия
В современном обществе роль цифровых технологий существенно возрастает. Цель – определить дискуссионные аспекты возможностей и перспектив внедрения электронного правосудия. Показано, что дефиниция электронное правосудие вошла в научный оборот и постепенно получает правовое оформление. Реализацию на практике электронного правосудия следует рассматривать как элемент воплощения международных проектов цифровой трансформации политических и правовых систем мира. Россия достаточно последовательно придерживается этого глобалистского тренда, что проявляется в планах развития судебной системы, появлении многочисленных цифровых сервисов, внесении соответствующих изменений в законодательство. Декларации преимуществ электронного правосудия вызывают дискуссии относительно отдельных аспектов его внедрения в деятельность судов. В ходе полемики высказывается сомнение, что цифровизация правосудия позволит обеспечить его доступность, соблюдение гарантированных конституциями и международными стандартами прав и свобод человека и гражданина, соблюдение базовых принципов судопроизводства. Одним из наиболее дискуссионных вопросов является самостоятельное участие систем искусственного интеллекта на всех стадиях судебного процесса, включая возможность вынесения итогового решения. Сделан вывод, что существует риск не только замены человека электронным судьей, но и подмены самого правосудия его электронной симуляцией, что ставит под угрозу традиционное правосудие как таковое. Дальнейшая реализация планов по цифровой трансформации правосудия в перспективе может повлечь изменение фундаментальных основ права.
электронное правосудие, цифровое правосудие, цифровая трансформация, глобализация, электронный судья, электронная симуляция, автоматизация, искусственный интеллект
1. Право цифровой среды, ред. Т. П. Подшивалов, Е. В. Титова, Е. А. Громова. М.: Проспект, 2022. 896 с. https://elibrary.ru/ambwlm
2. Брянцева О. В., Солдаткина О. Л. Электронное правосудие в России: проблемы и пути решения. Вестник университета О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 12. С. 97–104. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2019.64.12.097-104
3. Козырев А. Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической ретроспективе. Цифровая экономика. 2018. № 1. С. 5–19. https://elibrary.ru/vmussb
4. Линдерс А. М. Р. Вопросы цифрового развития и цели устойчивого развития ООН. Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2020. № 3. С. 124–129. https://elibrary.ru/xhyaer
5. Какохо Т. Г. Правовой режим электронного правительства в Российской Федерации. Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 1. С. 102–107. https://elibrary.ru/zkdbtm
6. Гаврилов Е. О. Перспективы развития государства в XXI веке. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2023. Т. 7. № 1. С. 37–45. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2023-7-1-37-45
7. Гаврилов Е. О. Цифровой суверенитет в условиях глобализации: философский и правовой аспекты. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. Т. 4. № 2. С. 146–152. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-2-146-152
8. Махина С. Н., Завьялова И. С. Цифровизация административного судопроизводства как фактор повышения результативности и эффективности реализации государственных функций: российский и зарубежный опыт. Журнал административного судопроизводства. 2020. № 4. С. 13–17. https://elibrary.ru/vlmcbn
9. Развейкина Н. А., Шиханова Е. Г. Трансформации судопроизводства в России, спровоцированные пандемией. Вестник Омского университета. Серия: Право. 2021. Т. 18. № 4. С. 50–58. https://doi.org/10.24147/1990-5173.2021.18(4).50-58
10. Заброда Д. Г., Филонов А. В. Проблемы организации судебной деятельности в период пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией COVID-19, в зарубежных странах. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8. № 3. С. 287–294. https://elibrary.ru/qqbltx
11. Киртон Д. Последствия глобализации для управления «Группы двадцати». Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2020. Т. 15. № 2. С. 24–54. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2020-02-02
12. Шевченко О. В. Цифровизация правосудия в Российской Федерации на современном этапе. Гуманитарные научные исследования. 2022. № 6. https://elibrary.ru/ilkvip URL: https://human.snauka.ru/2022/06/50153 (дата обращения: 23.05.2024).
13. Муромская Ю. В., Батурина Н. А. Электронная форма судопроизводства за рубежом. Инновационная наука. 2019. № 4. С. 136–140. https://elibrary.ru/enrztc
14. Журкина О. В., Максименко Е. И. Цифровое правосудие на примере интернет-судов Китая. Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 6-1. С. 138–143. https://doi.org/10.34670/AR.2020.63.35.051
15. Лаптев В. А. Deepfake и иные продукты искусственного интеллекта на пути развития онлайн-правосудия. Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 11. С. 180–186. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.132.11.180-186
16. Нобель А. Р. Понятие и содержание принципа непосредственности и гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях. Актуальные проблемы российского права. 2024. T. 19. № 4. С. 11–18. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2024.161.4.011-018
17. Калентьева Т. А. Непосредственность судебного разбирательства: шаг вперед или два шага назад? Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2016. Т. 1. № 2. С. 176–182. https://elibrary.ru/vxlvxz
18. Буланков Д. М. Видеоконференц-связь и ее значение в доказывании в арбитражном и гражданском процессе. Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2022. № 4. С. 52–56. https://doi.org/10.21777/2587-9472-2022-4-52-56
19. Тихомирова Ю. В., Шкаревская В. В. Проблемы разграничения понятий «видеоконференц-связи» и «веб-заседаний» в практике арбитражных судов Российской Федерации. Право и государство: теория и практика. 2022. № 11. С. 165–168. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_165
20. Голубцов В. Г. Электронное правосудие как глобальный тренд в трансформации цивилистического процесса: актуальные аспекты. Судья. 2022. № 11. С. 25–31. https://doi.org/10.52433/18178170_2022_11_25
21. Жуков Г. А., Коновалов С. М. Международная практика использования электронных подписей. Примеры и перспективы развития. Вестник науки. 2024. Т. 1. № 4. С. 386–391. https://elibrary.ru/xjiurl
22. Маслов А. В. К вопросу о статусе цифровых доказательств и электронной информации в уголовном процессе. Международный научно-исследовательский журнал. 2023. № 8. https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.134.130
23. Воронин М. И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? Lex Russica. 2019. № 7. C. 74–84. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.152.7.074-084
24. Воронин М. И. О правовой природе электронных (цифровых) доказательств. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 74–81. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.074-081
25. Степаненко Д. А. Технология собирания электронно-цифровых доказательств: проблемы и рекомендации. Глаголъ правосудия. 2024. № 1. С. 23–29. https://elibrary.ru/apxlvx
26. Шинкарецкая Г. Г. Цифровые доказательства в процессе Международного Суда. Международное право и международные организации. 2023. № 1. C. 55–66. https://doi.org/10.7256/2454-0633.2023.1.40047
27. Вязовцева В. Е., Миронов А. А. Электронное правосудие – необходимое будущее или потенциальная угроза? Вопросы российской юстиции. 2020. № 10. С. 110–117. https://elibrary.ru/bdvvbb
28. Мирошниченко О. И., Филоненко Т. В. Цифровые технологии как фактор снижения коррупционных проявлений в судебной системе. Правовая парадигма. 2020. Т. 19. № 2. С. 136–143. https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2020.2.20
29. Волкова В. Д. Электронное правосудие и предупреждение коррупции. Перспективы развития судебной системы Российской Федерации в свете решений X Всероссийского съезда судей (К 90-летию со дня образования Сахалинского областного суда): Межрегион. науч.-практ. круглый стол. (Хабаровск, 16 февраля 2023 г.) Хабаровск: ТОГУ, 2023. С. 16–18. https://elibrary.ru/wivlpk
30. Морхат П. М. Использование искусственного интеллекта при осуществлении правосудия как способ преодоления судейского усмотрения. Право и государство: теория и практика. 2018. № 5. С. 6–11. https://elibrary.ru/ycmywt
31. Бирюков П. Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт. Lex Russica. 2019. № 11. С. 79–87. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.079-087
32. Спесивов Н. В. От фантастических теорий к объективной реальности: есть ли будущее у искусственного интеллекта и предиктивных технологий при отправлении правосудия по уголовным делам? Lex Russica. 2023. Т. 76. № 2. С. 81–90. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2023.195.2.081-090
33. Понкин И. В. Концепт машиночитаемого права. Юридическая техника. 2021. № 15. С. 231–236. https://elibrary.ru/smtrwe
34. Шершикова И. А. Робот-судья и отправление правосудия. Право цифровой среды, ред. Т. П. Подшивалов, Е. В. Титова, Е. А. Громова. М.: Проспект, 2022. С. 607–609. https://elibrary.ru/iqzzny
35. Иванова С. И., Хамрокулов Е. А. Электронное правосудие: перспективы развития. Вестник права. 2023. № 3. С. 10–15. https://elibrary.ru/zrdgbr
36. Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮФ). 2021. № 5. С. 188–191. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.81.5.188-191
37. Хорошко И. В. Зарубежный опыт электронной формы гражданского судопроизводства на примере Республики Сингапур и Китайской Народной Республики: история возникновения и современное состояние. Человек: преступление и наказание. 2022. Т. 30. № 2. С. 183–187. https://doi.org/10.33463/2687-1238.2022.30(1-4).2.183-187
38. Новикова К. С. Искусственный интеллект как элемент электронного правосудия: смарт-решение и электронные весы правосудия. Образование и право. 2020. № 3. С. 240–244. https://doi.org/10.24411/2076-1503-2020-10340
39. Каса И. Новеллы в формировании третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра? Евразийская адвокатура. 2018. № 2. С. 77–81. https://elibrary.ru/xpbffb
40. Трезубов Е. С. Цифровые технологии в альтернативных способах разрешения споров. Право цифровой среды, ред. Т. П. Подшивалов, Е. В. Титова, Е. А. Громова. М.: Проспект, 2022. С. 664–672. https://elibrary.ru/twjvdy
41. Белякова А. В. «Цифровое» правосудие в России 2.0. Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2022. № 5. C. 124–142. https:/elibrary.ru/vsaoup
42. Толочко О. Н. Цифровая трансформация системы отправления правосудия: новые вызовы. Проблемы цифровизации государственного управления: Республика Беларусь и зарубежный опыт: Междунар. круглый стол. (Минск, 15 октября 2022 г.) Минск: БГУ, 2022. С. 151–156. https://elibrary.ru/zrgwua
43. Степанов О. А., Печегин Д. А., Дьяконова М. О. К вопросу о цифровизации судебной деятельности. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 4–23. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.5.4.23
44. Коваленко К. Е., Печатнова Ю. В., Стаценко Д. А., Коваленко Н. Е. Судья-робот как преодоление противоречий судебного усмотрения (юридические аспекты). Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. Т. 36. № 4. С. 169–173. https://doi.org/10.21779/2224-0241-2020-36-4-169-173
45. Ли Я. Нормативно-правовое регулирование генеративного искусственного интеллекта в Великобритании, США, Европейском союзе и Китае. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. № 3. С. 245–267. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2023.3.245.267
