Кемерово, Россия
В настоящее время стратегической целью любого субъекта Российской Федерации является повышение качества жизни населения. Однако современное общество все в большей мере оказывается под влиянием неопределенности, нестабильности, турбулентности во всех сферах деятельности, в связи с чем качество жизни населения подвергается воздействию разнообразных рисков. Цель – теоретико-методическое обоснование влияния рисков на качество жизни населения. Задачи: 1) обосновать взаимосвязь качества жизни населения и рисков; 2) уточнить понятие риск ухудшения качества жизни населения; 3) разработать классификацию таких рисков на основе существующих методических подходов к анализу взаимосвязи качества жизни населения и рисков; 4) разработать методику оценки риска ухудшения качества жизни населения. Представлены результаты апробации методического инструментария за 2012–2022 гг. на примере Кемеровской области – Кузбасса. Установлено, что в отдельные годы анализируемого периода риск ухудшения качества жизни населения региона достигал 20 %. Выявлен наиболее опасный риск для качества жизни кузбассовцев – экологический. Его уровень в начале 2023 г. составлял 92 %. Определено, что высокий уровень имеет риск личной безопасности (23,5 %) и риск в социально-трудовой сфере (20,5 %). Проведен подробный анализ факторов, вызывающих увеличение или снижение различных видов риска ухудшения качества жизни населения Кемеровской области.
качество жизни населения, риск, уровень жизни, условия жизни, регион, система индикаторов, методический подход, Кузбасс
1. Кудров А. В., Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю. Индикаторы основных направлений развития и интегральный индикатор качества условий жизни на региональном уровне. Вестник ЦЭМИ. 2019. Т. 2. Вып. 1. С. 2–16. https://doi.org/10.33276/S265838870005372-2
2. Косинский П. Д., Поварич И. П. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово-промышленной группы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 130 с. https://elibrary.ru/vlvebb
3. Михайлова М. В. Качество жизни населения как социальная доминанта государственной и муниципальной политики. СПб.: СПбГЭУ, 2020. 133 с. https://elibrary.ru/msorno
4. Мухачева А. В., Морозова Е. А. Качество жизни в условиях кризиса: региональный аспект. Кемерово: КемГУ, 2016. 232 с. https://elibrary.ru/spjazf
5. Боблакова Л. М., Дмитриев В. В. Интегральная оценка качества жизни населения г. Санкт-Петербурга и г. Москвы. Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 3. С. 91–95. https://doi.org/10.15593/2224-9354/2020.4.21
6. Теске Г. П., Радиловская Т. Ю. Теоретико-методологический анализ методов исследования качества жизни населения в условиях глобальной цифровизации. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2020. № 4. С. 278–289. https://doi.org/10.15593/2224-9354/2020.4.21
7. Тухужева Л. А., Джанкулаев А. А. Качество и уровень жизни населения. Вопросы науки и образования. 2018. № 29. С. 52–54. https://elibrary.ru/qviugn
8. Глушакова О. В. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах. Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2012. 454 с. https://elibrary.ru/qviugn
9. Политика доходов и качество жизни населения, ред. Н. А. Горелов. СПб.: Питер, 2003. 653 с. https://elibrary.ru/xncxpf
10. Морозова Е. А. Качество жизни населения как индикатор социально-экономического развития моногородов. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 3. С. 35–41. https://elibrary.ru/xncxpf
11. Бауман З. Идентичность в глобализирующемся мире. In: Индивидуализированное общество, ред. В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2005. С. 176–192. https://elibrary.ru/raytkt
12. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. Thesis. 1994. № 5. С. 107–134.
13. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 316 с. https://elibrary.ru/raytkt
14. Печеркина М. С., Коробков И. В. Оценка рисков, влияющих на благосостояние регионов. Экономика региона. 2019. Т. 15. № 4. С. 1077–1087. https://elibrary.ru/vtbxbf
15. Маякова А. В. Анализ социокультурных рисков современного социума. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2019. № 3. С. 120–127. https://elibrary.ru/laequd
16. Мухачева А. В., Никитская Е. Ф. Развитие цифрового потенциала региона в управлении качеством жизни населения. Экономика, предпринимательство и право. 2024. Т. 14. № 3. С. 859–884. https://doi.org/10.18334/epp.14.3.120602
17. Казачек Н. А., Захарова Е. Ю. Социальные риски цифровой экономики. Гуманитарный вектор. 2020. Т. 15. № 4. С. 33–45. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2020-15-4-33-45
18. Литвинцева Г. П., Шмаков А. В., Стукаленко Е. А., Петров С. П. Оценка цифровой составляющей качества жизни населения в регионах Российской Федерации. Terra Economicus. 2019. Т. 17. № 3. С. 107–127. https://elibrary.ru/yzvaga
19. Добринская Д. Е., Мартыненко Т. С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва. Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. Т. 19. № 1. С. 108–120. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120
20. Щекотин Е. В. Качество жизни в глобальном обществе риска: методологический подход. Общество. Среда. Развитие. 2012. № 1. С. 167–171. https://elibrary.ru/panatr
21. Зубец А. Н. Российские и международные подходы к измерению качества жизни. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2020. 112 с. https://elibrary.ru/pyciir
22. Щекотин Е. В. Проблема оценки качества жизни в условиях неустойчивого социума. Вестник НГУЭУ. 2013. № 1. С. 151–161. https://elibrary.ru/pyciir
23. Рожков М. М. Риск как категория безопасности жизнедеятельности. Критерии качества жизни населения Российской Федерации. Экономика, статистика и информатика. 2014. № 5. С. 79–83. https://elibrary.ru/svurzn
24. Русак О. Н., Малаян К. Р., Занько И. Г. Безопасность жизнедеятельности. СПб.: Лань, 2000. 448 с. https://elibrary.ru/yrrvxr
25. Нижегородов Е. В. Анализ управления рисками качества жизни. Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит. 2008. Вып. 5. С. 48–56. https://elibrary.ru/jwvtjt
26. Биктимирова З. З. Безопасность человека в регионе. Экономика региона. 2007. № 2. С. 187–200. https://elibrary.ru/jwvtjt
27. Егорова Н. М. Методический подход к оценке рисков качества жизни населения региона (на примере Кемеровской области). Развитие производительных сил Кузбасса: история, современный опыт, стратегия будущего: Междунар. науч.-практ. конф. (Кемерово, 17–23 ноября 2023 г.) М.: Российская академия наук, 2024. Т. 3. С. 118–123. https://elibrary.ru/ixrtmg
28. Калмыкова И. Е. Управление социально-экономическим развитием региона на основе риск-менеджмента: автореф. дис. … канд. экон. наук. Волгоград, 2011. 26 с. https://elibrary.ru/qhhhvl
29. Буянова М. Э. Оценка риска социально-экономического развития регионов Юга России (факторный подход). Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика и экология. 2012. № 1. С. 84–93. https://elibrary.ru/pbkhal
30. Безденежных Т. И., Кадничанская М. О., Кормановская И. Р. Оценка рисков устойчивого развития регионов (на примере Новгородской области). Инновации. 2015. № 7. С. 99–102. https://elibrary.ru/uhoyrh
31. Оценка социально-экономического состояния региона и реализации стратегии его развития, ред. Е. А. Морозова. Кемерово: КемГУ, 2021. 335 с. https://elibrary.ru/wbhyef
32. Концептуальное моделирование процессов управления экономическим риском на основе теории нечеткой логики, ред. Р. М. Качалов. М.: ЦЭМИ РАН, 2017. 113 с. https://elibrary.ru/qsypin
33. Бачкаи Т., Мессен Д., Мико Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979. 184 с.
34. Альгин А. П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. 63 с.
35. Рыхтикова Н. А. Анализ и управление рисками организации. М.: Форум, 2010. 240 с. https://elibrary.ru/qsypin
36. Морозова Е. А., Котов Р. М., Пастухова Е. Я., Егорова Н. М. Продовольственный риск снижения качества жизни населения региона. Техника и технология пищевых производств. 2024. Т. 54. № 4. С. 837–847. https://doi.org/10.21603/2074-9414-2024-4-2544
